Page 357 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

鄭川如 由生存權、文化權而來的狩獵權—從美國最高法院判決談台灣原住民的狩獵權、漁權

2. 保留區外的獵場、漁場範圍

第二類是保留區外的獵場、漁場。並非每一個印弟安部落都擁有保留區外的獵
場、漁場，各個印弟安部落於保留區外的獵場、漁場範圍，必須根據各個部落與美
國政府所簽訂的條約、法律、或協議的內容而定。例如：許多美國西北部華盛頓州
的 Yakima 部落與美國政府所簽訂的條約約定，保留區外的漁場範圍為其「通常且
20
慣習的區域捕漁」(usual and accustomed fishing grounds)， 而獵場範圍限於「開放
21
且未被主張的土地」(open and unclaimed lands)。

法院於判斷某區域是否為某族「通常且慣習的區域」時，會以該族在簽訂條約
22
時對於該條款的理解、人類學以及歷史證據去做判斷。 「通常且慣習的區域」係
指部落族人傳統上捕漁的地點，這個地點有時候會遠離部落通常的棲息地，所以即
使「通常且慣習的區域」不在部落割讓給美國的區域時，該族族人仍有權至該漁場
23
捕漁。 又，這個「通常且慣習的區域」的漁場不一定僅被某一族人所使用。由於
過去印弟安人經常在不同的地點捕漁，且不會對特定漁場主張管領權(control)，因
24
此，不同部落的印弟安人可能同時擁有同一特定區域的狩獵/捕漁權。

有疑問者在於，當私人(通常為白人)擁有該土地的所有權(fee simple)時，能否
行使其財產法上排除他人干擾的權利而去拒絕印弟安人(依據條約)在該土地上狩
獵、捕漁？又他能否拒絕印弟安人通過他的私人土地以抵達特定獵場、漁場？

美國最高法院曾在 1905 年的 United States v. Winans 案中，判決 United States 敗
訴，也就是說，Yakima 無權通過 Winans 等私人的土地抵達其傳統漁場。然而，
1970 年代後期的法院判決，逐漸肯認美國政府與印弟安部落於 19 世紀所簽訂的條
約效力，並宣布印弟安人可以依據該條約自由地在其「通常且慣習的區域」行使捕
漁權。(Washington v. Washington State Commercial Passenger Fishing Vessel Ass’n
(1979))

3. 捕獵動物、漁獲用途的限制

美國印弟安人的狩獵權、漁權並不以自用為限，通常也包含商業用途。例如，
生活在太平洋區以及五大湖西側的印弟安人，傳統上一直以捕漁為生，因此，當與
美國聯邦政府簽訂土地割讓條約時，所保留下來的狩獵權、捕漁權，仍允許印弟安
人以營業為目的。另一方面，狩獵權、漁權是印弟安人與生俱來的權利(inherent

right)之一，也是某些印弟安部落賴以生存的唯一工具，限制捕漁、狩獵於自用等於
剝奪了印弟安人的生存權。因此，原則上，聯邦政府、州政府對於印弟安人捕獵動
物、漁獲的用途，不能也不應加以限制。

4. 捕獵動物種類、數量的限制

配法」(The General Allotment Act)向美國政府所購買的(保留區內的)土地，第二個方式由部落政府轉
讓/轉售給私人的土地。
20
United States v. Winans, 198 U.S. 371 (1905)
21
Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1134, LexisNexis, 2005
22
Id.
23 Id.
24
Cohen’s Handbook of Federal Indian Law, 1135, LexisNexis, 2005
343