Page 64 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 64

雅伯甦詠‧博伊哲努、楊曉珞               文明社會的野蠻誡命





                    文明社會的野蠻誡命-從嘉義地方法院九十二年度簡上字第一五


                                            一號判決談鄒族傳統財產權




                                  雅柏甦詠‧博伊哲努 Yapasuyongu Poiconu、楊曉珞





                                                          摘要


                         「凡涉及原住民族與非原住民族之權利衝突事項,除法律基於正當理由,另

                   以明文規定對於原住民族特別採取較優勢保護外,尚不能因原住民族係眾所公認
                   之弱勢族群,即允其逸脫一般法律規範,對於他人之財產法益予以侵害。刑法第
                   十六條前段規定,不得因不知法律而免除刑事責任,而搶奪本為文明社會一致處
                   罰之行為,被告乙○○供稱於日治時期曾尌學三年,被告甲○○供稱學歷為高中畢
                   業(本院第二審卷第一六三頁),且被告乙○○陳稱其為鄒族頭目,並自許為『質

                   樸木訥、認真盡責、恪遵傳統祭儀禮之男子』(本院第二審卷第五三頁),另依
                   公知之鄒族習俗,被告甲○○將來亦有可能繼承其父之頭目職銜,顯見二人均為
                   文明社會之成員,且為該原住民族現在與未來之精神領袖,彼等當認識『不得搶

                   奪』乃放諸四海皆準之道德規範與法律誡命,是本案被告並不存在對於刑法禁止
                   規範不知或認識錯誤之情狀,從而被告乙○○於警詢時辯稱「我們並沒有想要欺
                   侮任何人,並沒有想要傷害任何人,我們只是在不懂法律的狀況下,很多的行為
                   我們沒有辦法知道我們在做什麼」云云(本院第二審卷第八四頁),被告甲○○
                   於警詢時辯稱『在我的觀念裏頭認為這個蜂蜜是從我的林班地裏盜採,在我的觀

                   念裏頭尌是占有我本人的權益』云云(本院第二審卷第七八頁),自難引為阻卻
                   或減輕罪責之事由。……被告等意圖為自己不法之所有,而搶奪被害人之蜂蜜,
                   核二人所為,均係犯刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪。被告等尌上揭犯行,

                   有犯意聯絡及行為分擔,皆為共同正犯。原審以被告等罪證明確,依刑事訴訟法
                   第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項,刑法第二十八條、第三百二十
                   五條第一項,罰金罰鍰提高標準條例第二條(原審判決贅載同條例第一條前段),
                   審酌被告等犯罪之動機、目的、手段,犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、
                   智識程度、犯罪所生之損害,犯罪後態度尚稱良好及被害人願宥恕犯行等一切情

                   狀,逕以簡易判決各處被告等有期徒刑六月……因一時失慮,偶罹刑典,事後已
                   向被害人道歉,深具悔意,經此偵審教訓,應知警惕而無再犯之虞,因認暫不執







                                                            59
   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   69