Page 219 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

各國原住民自治之途徑：初探普通法系國家之實踐 9

因。析言之，人權保障之主流理論中，基於個人主義(individualism)的平等及禁止歧視(non-discrimina-
tion)原則往往為其核心，然而從國家及其人民的角度來看，當國家就部分土地及自然資源重分配給原住
41
民族（群體）時，由於群體權利(group rights)與自由主義下之個人主義思考並不相合 ，外觀上呈現國
42
家將資源分配給少數人之情形，而有歧視非原住民之人民或族群之問題 。
故而，為使原住民自治可以在既有的憲政體制上獲得實現，如今此四個國家多半仰賴原住民族與國
家間的政治協商，例如以國家行政部門與原住民部落簽訂契約（條約）或協議之方式來架構國家與部落

間之關係，如在美國與加拿大尤其明顯，歷史上常有系列連續之條約被簽定，紐西蘭主要以 1840 年之
43
懷唐伊條約(Treaty of Waitangi in 1840)為主，澳洲之條約簽訂情形則較少見 ，而對於所達成之政治
協議與條約，國家之司法與立法部門則回敬以司法與立法退讓(judicial and legislative deference)，使得
這樣的協議關係得以在國家統治下存在，而在國家與原住民族間形成一種外交式、準國際關係(quasi-in-
44
45
ternational) 的互動模式 。換言之，由於原住民族與個人之地位不同，國家對原住民族與一般個人之
不同對待始不至於構成違反平等權之歧視行為。
此四個國家基於前稱之政治協商方式，亦即透過條約與協議之簽訂，分別發展出以下幾種廣義上的
46
原住民自治模式 ：

一、自治模式(Self-Government)

承第貳章所述，美國早在行憲立國後不久，司法判解中就表述了當時美國聯邦政府對領域內印地安
部落之定位：部落主權，即便後來美國聯邦政府曾經於南北戰爭後，試圖推展同化印地安部落之相關政
47
策，例如國會於 1887 年通過「普遍土地分割法 General Allotment Act 」將印地安保留地分割為小塊
土地後，分配給印地安部落中的個人，試圖將印地安族群個人化以弱化部落之集體性，並將印地安人轉
48
型為國家社會中之農人，拒絕接受土地分配之印地安人面臨牢獄之災 ，而領有土地分配過 25 年後，依
49
法受配人因為已證明自己的「適任性」而獲得土地所有權以及美國公民身分 ，彰顯美國聯邦政府於聯

41 對於原住民與當代民主憲政國家權利觀本質上之差異，更細緻之辨析可參見，Duncan Ivison, TheLogicof
Aboriginal Rights,3ETHNICITIES 321 (2003), 329-330.
42 前註 3，頁 346-347。
43 STEPHEN CORNELL,INDIGENOUS PEOPLES,POVERTY,SELF-DETERMINATION IN AUSTRALIA,NEW ZEALAND,
CANADA AND THE UNITED STATES 3 (Native Nations Institute for Leadership, 2006).
44 前註 41，頁 332。
45 前註 3，頁 347。
46 本文自治模式(self-government)、自理模式(self-administration)及共理模式(co-management)之分類係參考,
Shin Imai, Indigenous Self-Determination and the State, in INDIGENOUS PEOPLES AND THE LAW 292-304
(Benjamin J Richardson et al. ed. 2009).
47 24 Stat. 388 (1887).
48 Matthew Atkinson, Red Tape: How American Laws Ensnare Native American Lands, Resources, and People,
23 OKLA.CITY U. L. REV. 379, 394 (1998).
49 William Bradford, Beyond Reparations: An American Indian Theory of Justice,66OHIO STATE L. J. 1,
24-25 (2005).

183