Page 116 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 116
第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集
住民從事狩獵活動為其文化權利之重要內涵而受憲法保障」，再承認原住民之身
分認同權應受憲法第 22 條規定高度保障，乃原住民特殊人格權利。
二、本件判決以「原住民身分認同權」及「平等權」作為據以審查的憲法權
利 ， 但 系爭規定除了影響原漢通婚子女其原住民身分的取得或遭到否定，尚影響
原父或原母能否將其原住民身分傳承給其子女，以及漢父或漢母能否將其姓氏沿
用於其子女。
三、原住民身分的取得與否，涉及「身分 v.認同」、「姓名 v.認同」、「血統 v.
認同」、「身分 v.資源/優惠」等各面向的討論，同時具有「國家 v.原住民」、「原
住民 v.原住民」、「國家 v.原住民族」、「原住民族 v.原住民」等不同層面的意義。
四、1997 年修憲增訂「原住民族條款」的價值拘束及課予各部門（包含憲法
法庭）之憲法義務，應作為 2001 年制定之原住民身分法的規範基礎。該法決定
原住民「個人」能否取得法律上原住民身分，同時影響「集體」原住民族的邊界、
規模及範圍，原住民身分在憲法上的意義，應基於上述規範脈絡之理解，予以論
述詮釋，據此，原住民身分的集體權及自決權意涵，亦應作為本案據以審查的憲
法權利。本件判決雖未明確承認「原住民族自主決定內部成員之自決權」，惟判
決理由指明「原住民身分取得所需具之認同表徵，宜尊重各自所屬原住民族之自
主決定」，仍一定程度開啟了民族自決的實踐空間。
五、本件判決要求相關機關應於判決宣示之日起 2 年內，依判決意旨完成修
法。在相關機關就修法工作進行廣泛徵詢的同時，各族群部落應可主動開啟討論，
去梳理、形塑、凝聚當代族人們，基於其各族文化脈絡所共同想像、企盼未來的
民族/部落成員認定機制和可能的認定標準，進而提出各該族群自主認定成員資
81
格的身分認同表徵為何 ，以納入未來修法參考。這個討論過程，最重要的意義
在於，讓「誰是原住民」這件事情，真的回到民族自決，而不是逕由國家或其各
部門（例如大法官、原民會、立法委員）決定。
81 參，例如，卡大地布部落成員辦法（2022 年 7 月 16 日部落會議決議施行）。
114
