Page 126 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

權制度仍有著各自不同之事物本質與具體目標，於規範設計與現實執行上
亦面對著不同之問題與反應，是身分認定與優惠措施究竟是否應完全脫鉤，

應不可一概而論。基此，本文初步提出兩個初淺觀點，欲於不同類型的優
惠措施制度，思考採取不同身分認定路徑之可能性：

（一）脫鉤路徑：放棄以身分認定為篩選基礎，於個別法規中精緻化給付或提供
條件

當優惠性措施比較貼近個人式的權利保護或資格賦予，確實不需也不

應因優惠措施之提供進而反向封鎖或限制原住民族人身分之取得。此類型
優惠措施通常與個人之能力與資格認定有關，或屬於國家補助補貼之提供，

前者如「定額性」之優惠措施，原住民族特考即屬此類；後者如「遞減性」
或「配額性」優惠措施，像是原住民專門人才獎勵，原住民就業代金制度

（司法院釋字第 719、810 號解釋參照）等。

此類優惠措施制度，國家基於資源之限定性分配，應有相當程度之立

法形成自由，決定何種資源是否需優先分配予原住民族人，且不同族別甚
或同族別中不同個體是否得獲此措施，以及如何內容與程度之優惠措施，

本可有合理差別待遇之空間。此時人民依原住民身分法取得原住民身分後
僅為基礎條件，應同時符合個別法律領域之具體條件，方有獲致該法設計

優惠措施之可能。

換言之，對於此類優惠措施的設計重點不在於人民是否具備原住民身

分法之要件，亦不應預設人民係為了獲致該類型之優惠內容，才欲取得原
住民身分法之身分認定，此時原住民身分與原住民優惠措施間，無論於法

規設計或個案執行上確應截然脫鉤。甚者，考慮放棄於原住民身分法中界
定此種「個人式」的身分認定概念，而完全於個別專法中基於不同制度之

本質特性與規範目的為特殊設計，並於個別法規中精緻化給付資格或提供
條件，亦為該路徑的可能處理方式之一。

附帶一言，由於此時原住民身分認定與優惠措施之設計完全脫鉤觀察，
則優惠措施規範設計之篩選門檻則不以「文化條件」為限，資源有限性或

排擠效應等均可能為重要的公益目的之一，亦得為立法形成時可為之裁量

因素，則屬當然。

（二）併行路徑：集體權性格之優惠措施，應與原住民身分認定結合觀察，並納

入族群或部落之「集體身分認定程序」

124