Page 144 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

定義原住民（族）？──文化、身分、認同的國家法介入

Awi Mona 蔡志偉 副教授

國立東華大學法律學系

壹、楔子

108 年 1 月 4 日，總統公布修正之司法院大法官審理案件法，並更名為憲

法訴訟法，自 111 年 1 月 4 日施行，大法官組成憲法法庭，審理法規範憲法審
查及裁判憲法審查案件及其他依憲法訴訟法第 1 條第 1 項明定之案件。尤以，

憲法訴訟法上路後首件行言詞辯論的案件，即係關乎原住民身分取得的法規範憲
法審查──107 年度憲二字第 54 號。論者有以「原住民媽媽生不出原住民小孩

1
」，指原住民身分法第 4 條第 2 項侵害人民之姓名權、身分權、人格權、
2
平等權，且與憲法增修條文第 10 條第 11 項及第 12 項之意旨不符。無獨有偶
的，原住民身分取得的憲法爭訟，接續地進入憲法法庭的審理──109 年度憲三

字第 17 號，關注的是西拉雅族回復原住民身分的權利主張，聲請人認以原住民
身分法第 2 條第 2 款之登記要件，違反憲法平等原則之要求，亦有違憲法增修
3
條文第 10 條第 11 項及第 12 項之意旨 。

惟以，同為原住民身分法的憲法訴訟，兩起案件所引致的社會關注與議論，
卻也呈顯出極為不同的現象。特別是，臺灣原住民族包括平埔族群在內，在語言

學、考古學及生物地理學的學術研究，早已認係屬南島語族的成員，而與其他溯
4
源至中國的非原住民有別。107 年度憲二字第 54 號（原住民與非原住民結婚所
生子女之原住民身分案）係於 111 年 1 月 17 日進行言詞辯論，及至同年 4 月
1 日宣示判決止，幾乎可以說有數以百計的意見，透過多元媒介公開表達。就該

案形式以觀，國家法介入原住民身分的認定，似有違一般人民的法律感情。不過，

本案所引發的議論，卻有形成原住民族社群的對立觀點，包括像是：不同民族、
不同年齡層、不同性別及不同成長經驗與生命經歷。相較之下，109 年度憲三字

第 17 號（西拉雅案）則係於 111 年 6 月 28 日進行言詞辯論，及至本文撰寫
為止，卻並未有如前案的討論熱度。甚且，西拉雅案本應於言詞辯論終結後 3 個

1 鄭川如（2013），〈「原住民身分法」中「姓氏綁身分」條款的違憲分析〉，《國立中正大學法學
集刊》，40 期，頁 16。
2 請見《吳若韶 1110110 言詞辯論意旨書》，頁 14，
https://cons.judicial.gov.tw/download/download.aspx?id=366137。
3 請見《臺北高等行政法院第三庭 109.04.28 解釋憲法聲請書》，
https://cons.judicial.gov.tw/download/download.aspx?id=375551。
4 徐雨村（2006），《臺灣南島民族的社會與文化》，國立臺灣史前文化博物館。

142