Page 149 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

承前，「原住民族」之概念確係由國家之統治行為而生，非自始即存在的自
然事實。縱以多數國家初始與原住民族接觸後，就原住民族之治理概採血緣類屬

20
而為認定，實則係以種族主義之勢，強調所謂「昭昭天命」（Manifest Destiny ）
之信念，合理化國家統治正當性，遂行所採同化（assimilation）與整合（integration）

之政策措施，俾以確認教化的對象──原住民（野蠻人）。以加拿大的法制概況
具體立論，1867 年 7 月 1 日，英國議會通過《英屬北美法》（British North America

Act），也被認為是加拿大的第一部憲法──1867 年憲法，加拿大成立邦聯
（Confederation）成為英國聯邦體制下的一個自治領地。加拿大《1867 年憲法》

第 91（24）條指出印地安部族及其成員，以及法規所劃定之保留地，專屬於聯邦
21
政府之權責 。隨後在 1876 年，聯邦政府制定公布施行《印地安部族法》（Indian
Act），整合既存有關印地安部族的所有法規，目標在透過印地安部族成員日常
生活的管理，進行大規模的控管，冀以消除印地安部族文化，促其同化與整合於

加拿大的歐洲文化社會。值得注意者，《印地安部族法》初始僅適用於具有法定
印地安身分（Indian Status）的個人與部族，聯邦立法據此介入原住民的身分認定。

比較臺灣原住民族與各時期統治勢力接觸的歷史境遇，「原住民族」始終是
被強勢外來者所「命名」與「界說」的客體，「蕃」或「番」（不管是生番、熟

番、化番）與「山胞」，即係今日「原住民族」的代名詞，置於日治時期下的「理
蕃政策」及其接續之國治時期所實施的「山地行政」，其本質均係突顯統治群體

（非原住民族）的優越與被支配者（原住民族）的落後。要言之，在殖民活動擴
張的過程裡，不論是英法兩個老牌殖民國家，或是後來的美國與 19 世紀末期的

日本，均不約而同的運用「神話」的編纂，將原住民族視作野蠻人，進而合理化

殖民主義與帝國主義對原住民族的掠奪與剝削。簡單來說，扶助原住民族「文明
化與現代化」，不過只是掩飾「國家文化霸權主義與殖民同化政策」的美麗辭藻。

綜上，「原住民族」的定義，初始即係「種族主義」的國家論證。比較各時
期統治勢力者的原住民族治理，形式上雖各有其政策外衣，實質上確係結合了物
種進化論與文化階級的發展論述，以法律技術性的安排，初以詆毀原住民族文化

為開端，繼而確立統治者之種族與文化優越性，而總成於污名化原住民族文化的

「差異」，進而藉由法律作為一項工具，承載著特定政治目的──同化與整合「原
住民族」。

20 強調歐洲殖民者憑藉天命往外擴張，散播基督宗教，教化野蠻人（美洲原住民族）走向文明
之路。有關此一論述的討論，請參見 Robert J. Miller (2011), American Indians, the Doctrine of
Discovery, and Manifest Destiny。
21 Section 91 (24): the exclusive Legislative Authority of the Parliament of Canada extends to Indians,
and Lands reserved for the Indians.

147