Page 41 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

移；（d）任何形式的強行同化或融合；（e）任何形式的旨在鼓動或
煽動對他們實行種族或族裔歧視的宣傳。本條旨趣，足徵：避免「強

行同化」及「文化毀滅」之有效預防手段（預防功能），是權利宣言
課予國家主權者之義務，目的正是阻止原民文化非自願性的被以任

何方式「同化」與「文化毀滅」。我國雖非聯合國原住民族權利宣言
簽約國，惟宣言之作用正足以證立，原住民族文化權之多樣性、永續

性發展，仍為目前世界各國之主流思潮。為完成憲法任務及原民基
本法有關原住民族文化永續發展目的，原保地之設置取得，需具體

化於各法規命令，形成制度性保障。查立法機關業於山坡地條例第37
條第6項授權主管機關原民會訂定有關原民地設置取得之相關規定，

此觀諸原保地開發辦法第1條規定自明。法治國原理、山坡地條例、
原保地開發辦法，符合法層級理論，未逾越授權母法規範範圍，自具

合法性而有效。

(2) 原住民取得原保地所有權後，除政府指定之特定用途外，其移轉之

承受人以原住民為限，原保地開發辦法第18條第1項定有明文，此源
於山坡地條例第37條第6項授權所訂定，乃為確保原保地永續供原住

民族所用，以落實維護、保障原住民族文化、經濟土地及生存權而制
定之法規，參諸同法條第1項 、 第 4項分別規定「山坡地範圍內原住民

保留地，除依法不得私有外，應輔導原住民取得承租權或無償取得
所有權」、「政府依前項（第3項）第三款及第四款規定承受之原住

民保留地，除政府機關依法撥用外，其移轉之受讓人以原住民為限」

益明。上開相關憲法增修條文、原民基本法等有關原住民文化權之
保護規定，保護範圍及於原住民族未來後代子孫，而原住民族文化
係屬憲法文化權內容之一，最終享有文化利益者，為全國人民。是以

原住民文化永續發展，原保地之禁止非原民者取得之規定，有強烈
公益性目的，且為現今各國有關原住民族文化權永續發展保護之主

流價值，除證明另有更高法益目的（如法倫理性要求，值得法官另為
法外法之續造外），否則，違反斯揭憲法意旨、原民基本法等規定之

法律行為，依民法第71條規定，應屬無效。原住民族文化權本身既內

含原住民身分要素，且有集體權特性，因此，不具原住民身分關係
者，不能享有原民基本法及相關法規所賦與之各種利益或地位。原
保地既係因前述目的而設置，乃原住民族文化權之載體，非原住民

身分者，自無享有對存在於原民地上利益之法律上資格或地位。此

資格或地位之限制，自規範目的解釋，當包括對原保地之使用收益
39