Page 45 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 45
第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集
爭裁定之法律見解，甚至透過立法補正系爭裁定可能之爭議，也將是影響未來原
住民保留地「借名登記」能否起死回生的關鍵。
二、 簡評最高法院 108 年度台上大字第 1636 號裁定
(一) 背景事實與法律爭議
甲（原住民）以未經全體繼承人同意之協議書，於辦理繼承分割登記後，將
屬原保地之遺產Ａ地登記為其所有。嗣非原住民乙為經營民宿，出資購買Ａ地及
興建Ｂ屋，且為擔保該出資及取得Ｂ屋之占有權源，由甲處取得Ａ地之抵押權、
地上權後，繼與原住民丙成立借名登記契約，再以丙之名義與甲簽訂Ａ地買賣契
約，甲即將Ａ地所有權移轉登記予丙。丁為繼承人之一，依民法第 828 條第 2 項
準用第 821 條本文及第 767 條第 1 項中段；或民法第 831 條準用第 828 條第 2 項 、
第 821 條本文、第 179 條、第 184 條第 1 項前段、第 213 條、第 242 條及第 113
條規定，起訴請求：丙塗銷Ａ地之所有權登記；乙塗銷Ａ地之抵押權暨地上權登
記；甲塗銷分割繼承登記。
針對上述事實，民事大法庭整理本案法律爭點如下：
1. Ａ地原為甲所有之原保地，非原住民乙為經營民宿而出資購買Ａ地，並與原
住民丙成立借名登記契約，而以丙之名義與甲簽訂買賣契約，該借名登記契
約、買賣契約有無違反禁止規定之情形？其效力如何？
2. 同上 1 之情形，甲於Ａ地為乙設定地上權，該設定行為有無違反禁止規定之
情形？其效力如何？
3. 同上 1 情形，甲將Ａ地所有權移轉登記予丙，該移轉登記行為有無違反禁止
規定之情形？其效力如何？
(二) 裁定主文
非原住民乙欲購買原住民甲所有原住民保留地經營民宿，為規避山坡地保育
利用條例第 37 條第 2 項、原住民保留地開發管理辦法第 18 條第 1 項規定，乃與
原住民丙成立借名登記契約，以丙名義與甲簽訂買賣契約，甲以該地為乙設定地
上權後，將所有權移轉登記予丙。乙丙間之借名登記契約、甲丙間之買賣契約、
甲為乙設定地上權及將所有權移轉登記予丙之行為，無異實現非原住民乙取得原
住民保留地所有權之效果，自違反上開禁止規定，依民法第 71 條本文規定，應
屬無效。
(三) 簡評
43
