Page 36 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

具公益目的，為有拘束力之憲法規範，司法機關有遵守之義務，
並據以判斷相關法令是否符合「積極維護發展原住民族文化，保

障扶助原住民族之經濟土地並促其發展」之憲法價值（理由1） ；
系爭規定禁止原保地所有權移轉予非原住民，符合原民基本法、

公政公約之相關規範意旨（理由4），並以之作為衡量系爭規定
是否為禁止規定之論據。

② 實效性與法益衝突情形：原保地乃文化經濟發展之載體，與原住
民族文化及經濟生活保障，密不可分。立法者為維護、保障原住

民族文化與經濟土地權利，延續文化多元性，自得制定保障原住

民族權益之相關法規，以賦與制度性之保障；系爭規定，乃為確
保原保地永續供原住民族（集體及個人）所用，以落實維護、保
障原住民族文化、經濟土地及生存權而制定之法規（以上皆理由

2）；原保地係國有林事業區、試驗用林地及保安林地以外，經
中央或直轄市主管機關參照自然形勢、行政區域或保育、利用之

需要，就標高在100公尺以上，或標高未滿100公尺，而其平均坡
度在百分之5以上所劃定之山坡地（理由3，其意在闡述原保地位

置相對偏僻、經濟利用難度較高、交換價值相對低，不易利用且
面積甚少）。依此視角，可為系爭規定係禁止規定之重要依憑。

③ 信賴保護利益、交易安全暨契約當事人之誠信公平等相關事項：

系爭規定之內容，自立法目的與法體系整體觀察，並非難以理解，
且個案事實是否屬系爭規定所欲規範之對象，為一般受規範者所

得預見，可經由法院審查認定及判斷（理由5）。據此，系爭規
定禁止非原住民依法律行為取得原保地，應屬一般受規範者所能

理解、預見，故違反之法律效果為無效，當不違反其正當信賴。

④ 締約相對人期待：應否認違反系爭規定之私法行為效力，始得落

實其規範目的，以維保障原住民族國策之公共利益（理由5）；
依個案原因事實，即原保地買賣一條龍手法之當事人，對於規避

系爭規定，應瞭若指掌，故其法律效果與直接違反者相同，當未
逸脫締約者的預期。

(4) 1636裁定之第6 點理由，就原保地買賣一條龍手法，採取違反禁止
規定之結論。

前5點理由，可視為1636裁定之法律大前提，而第6點理由，則就

34