Page 87 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

並且強調適用系爭大法庭之見解，無違私法自治、契約自由、誠信原則等原則。
判決要旨謂：「1.按法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，民法第 71 條前

段定有明文。復按非原住民乙欲購買原住民甲所有原住民保留地經營民宿，為規
避山坡地保育利用條例第 37 條第 2 項、原住民保留地開發管理辦法第 18 條第 1

項規定，乃與原住民丙成立借名登記契約，以丙名義與甲簽訂買賣契約，甲以該
地為乙設定地上權後，將所有權移轉登記予丙。乙丙間之借名登記契約、甲丙間

之買賣契約、甲為乙設定地上權及將所有權移轉登記予丙之行為，無異實現非原
住民乙取得原住民保留地所有權之效果，自違反上開禁止規定，依民法第 71 條

本文規定，應屬無效（最高法院民事大法庭 108 年度台上大字第 1636 號裁定參
照）。… 3.又被上訴人另辯稱本件基於衡平法則，不適用最高法院大法庭 108 年

度台上大字第 1636 號民事裁定意旨，以免有違私法自治、契約自由、誠信原則
等民法原則；且原民地管理辦法第 18 條第 1 項不適用於出賣人資格之限制，並

依民法第 111 條但書規定，系爭契約除去此部分，其餘部分仍屬有效，不影響系
爭契約效力云云。然按為維繫、實踐與傳承原住民族特有之傳統文化，確保其永

續發展，並參照當代民主國家尊重少數民族之發展趨勢，中華民國憲法增修條文
第 10 條第 11 項、第 12 項前段分別明定：「國家肯定多元文化，並積極維護發展

原住民族語言及文化」、「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，
並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助

並促其發展，其辦法另以法律定之」，以之作為基本國策（下稱保障原住民族國
策）。此為憲法之價值選擇，具公益目的，為有拘束力之憲法規範，司法機關有

遵守之義務，並據以判斷相關法令是否符合「積極維護發展原住民族文化，保障
扶助原住民族之經濟土地並促其發展」之憲法價值；而山坡地保育利用條例（下

稱山坡地條例）第 37 條第 2 項規定：「原住民取得原住民保留地所有權，如有移
轉，以原住民為限」，及依該條第 6 項授權訂定之原住民保留地開發管理辦法第

18 條第 1 項規定：「原住民取得原住民保留地所有權後，除政府指定之特定用途
外，其移轉之承受人以原住民為限」（以下合稱系爭規定），乃為確保原保地永續

供原住民族（集體及個人）所用，以落實維護、保障原住民族文化、經濟土地及
生存權而制定之法規。且系爭規定限制原保地所有權之移轉對象以原住民為限，

於形式上固有差別待遇。惟為保障原住民族文化權與經濟土地發展，落實保障原
住民族國策，俾承載原住民族集體文化之原保地，確定由以原住民族文化與身分

認同為基礎之原住民族掌握，所形成之制度性保障規範，其所採取之分類與達成
該差別待遇之目的間，具有合理之關聯性，無違憲法之平等原則，並合於保障原

住民族國策公益目的所採取之必要手段。系爭規定之內容，自立法目的與法體系
整體觀察，並非難以理解，且個案事實是否屬系爭規定欲規範之對象，為一般受

85