Page 193 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

原住民族土地權利與國土保安法制競合時之爭議，及解決方案之探尋 181

且，如果未經他們的自由和知情的同意而被以其他方式居住或使用，則應採取步驟歸還這土地和
領土。」並謂：「原住民有權採取集體行動，確保其維持、控制、保護和開發其文化遺產、傳統
知識和傳統文化表達方式，以及其科學、技術和文化表現形式──包括人類和基因資源、種子、
醫藥、動植物性質的知識、口頭傳統、文學、設計、體育、和傳統比賽、和視覺和表演藝術──
的權利得到尊重。締約國在所有涉及原住民特殊權利的問題上應尊重原住民自由、事先和知情同

意的原則。」
但是，本案之安全評估認定，不但忽視原住民族之智慧，顯有違上揭經社文公約之規範，且
認定安全堪虞之基本資訊，更有明顯的資訊錯誤，則該行政處分之作成，應已達到違法認定之程
度。

（二） 原住民就生態、環境、文化之豐富知識，遭到漠視：

依據莫拉克新聞聞之報導：「汪明輝表示：政府信任學者，學者跟政府之間就變成聯合來針
對原住民災區的救災機制。那對於原住民的意見，其實他們也會忽略原住民對在地環境的熟悉知

識跟住在這裡的一些經驗，他們會比較忽略。
政府或是學者對受災的環境很可能只是從衛星地圖或是一些地形圖來去判斷或是從災後發
生的一些現象來判斷這是安全或是不安全，這個可能是他們太有自信有一點太武斷。

他說，『他們聲稱他們是科學的，可是這個科學是可以受到質疑的。因為是政府學者專家教
授組成的，原住民是一群沒有這樣學位的，沒有權利的人，又是災民。所以就任憑這些人在做決
定，從這裡可以看到知識跟權力上的一個不對等的關係。』
一個是自認為很有知識的人，一個是被認為沒有知識的人；一個是握有實質權力，一個是弱
勢的；一個是正常的，一個是災民。他表示，在這樣的關係下，原住民才會遭受到所謂的二度、

三度的傷害。
他也表示，原住民有非常豐富的知識生態、環境知識、文化知識。我們對災害的觀念跟他們
對災害的觀念是不一樣的。我們是跟災害住在一起，而且他們所謂的災害在我們的生活中是沒有
那樣的災害觀念。

因為原住民部落週邊到處都是所謂的災區，我們(原住民)已經學會怎麼跟災害相處。所以不
同文化背景的人，這樣由他們來去判斷去決策某些有關於原住民的重建政策，這個是對原住民非
5
常的不尊重，可以算是侵犯到原住民的人權，實際上忽略原住民他本身有豐富的知識。」
顯見本案系爭安全堪虞之認定，充滿以文化霸權宰制原住民族之情事，顯然嚴重違反經社文

公約保障原住民族生存及文化之規定。

（三） 法院仍將安全效率置於人本思想之上，是否忽視原住民族文化之重要價值，
其法律或理論依據為何，已有民族學者提出質疑：

學者黃智慧表示：「筆者認為，受災者主動提出要進行行政訴訟的意義甚為重大，是一個弱
勢者的聲音被第三者以及外界聽見的機會。透過證據舖陳與逐步釐清，許多爭議都將一一浮現。
其實法官一開始就感覺動搖，他似乎覺得自己很難去判決，判決文提到，『本件個案，是司法權
審查高度行政裁量事件之爭議，並無前例可循。』因此，他只好自己得出一個邏輯推演的方式，

5 莫拉克新聞網「鄒族重建：政府很坦誠的騙我們」報導，2011 年 3 月 12 日。http://www.88news.org/?p=10490