Page 189 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

原住民族土地權利與國土保安法制競合時之爭議，及解決方案之探尋 177

族生存發展，建立共存共榮之族群關係」（原住民族基本法第 1 條參照），但水土保持法之
規範功能則在維持國土之永續使用，且其制定在前，應一體適用於國境內之全部土地，且
水土保持法制定在先（民國 83 年），原住民族基本法制定在後（94 年間），若制定在後之
原住民族基本法欲對原住民土地之水土保持規範有所放鬆，理應在原住民族基本法中明文
規定，聲請人既無法舉出原住民族基本法之排除規定，在規範體系上即無法導出「將原住

民保留地排除在水土保持法適用範圍外」之結論等語為由，認聲請人之上訴所涉及之法律
見解未具原則性，而駁回其上訴，經核於法並無不合。

（二） 原住民族基本法的特殊性質，遭到忽視：

原住民族基本法第 34 條規定：「主管機關應於本法施行後三年內，依本法之原則修正、制
定或廢止相關法令。」第 35 條規定：「本法自公布日施行。」因此，原住民族基本法於
94 年 2 月 5 日公布施行後，應於 97 年 2 月 5 日前，依該法之原則修正、制定或廢止相關
法令。

換言之，原住民族基本法第 20 條（政府承認原住民族土地及自然資源權利。政府為辦理
原住民族土地之調查及處理，應設置原住民族土地調查及處理委員會；其組織及相關事
務，另以法律定之。原住民族或原住民所有、使用之土地、海域，其回復、取得、處分、

計畫、管理及利用等事項，另以法律定之。）、第 21 條（政府或私人於原住民族土地內從
事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應諮詢並取得原住民族同意或參與，原住
民得分享相關利益。政府或法令限制原住民族利用原住民族之土地及自然資源時，應與原
住民族或原住民諮商，並取得其同意。前二項營利所得，應提撥一定比例納入原住民族綜
合發展基金，作為回饋或補償經費。）、第 22 條（政府於原住民族地區劃設國家公園、國

家級風景特定區、林業區、生態保育區、遊樂區及其他資源治理機關時，應徵得當地原住
民族同意，並與原住民族建立共同管理機制；其辦法，由中央目的事業主管機關會同中央
原住民族主管機關定之。）及第 23 條（政府應尊重原住民族選擇生活方式、習俗、服飾、

社會經濟組織型態、資源利用方式、土地擁有利用與管理模式之權利。），均為其他法律
修正、制定或廢止之原則。
原住民族基本法第 30 條亦規定：「政府處理原住民族事務、制定法律或實施司法與行政救
濟程序、公證、調解、仲裁或類似程序，應尊重原住民族之族語、傳統習俗、文化及價值
觀，保障其合法權益，原住民有不諳國語者，應由通曉其族語之人為傳譯。政府為保障原

住民族之司法權益，得設置原住民族法院或法庭。」然而，最高行政法院認同高等行政法
院就原住民族事務之司法審查，僅以法律制定之先後來論斷法律適用之優位，乃忽略了原
住民族法制賦有扭轉時代性之轉型正義的重要意義。

參、 莫拉克颱風重建條例之劃定特定區域案

ɓe ܈؇ᗯ̨ڛᓿ௅ໝࣩԷᔊࠑ

2009 年 8 月 7 日莫拉克颱風襲台，造成中南部山區之多個原住民部落受損，政府緊急制定
莫拉克颱風災後重建特別條例，其中第 20 條有關劃定特定區域之規定，賦予政府得就災區安全