Page 199 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

我國法院實務對於原住民族傳統習慣之態度—我國法院判決觀點之分析 187

地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償
及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之』，足見原住民
族於傳統領域內採取森林產物、野生植物及菌類，仍須依法定方式辦理，非謂全然不受法律規
範，而觀諸前述被告…於警詢之供述，渠等並未提及撿拾漂流木之行為與原住民族傳統習俗、文
化有何關連，…渠等係出於何種傳統文化、生活慣俗而為，俱無具體表述…自無以據為聲請再審

之事由。」

ɚe௉͛ਗيڭԃج௅ʱ

（一） 禁止獵捕野生動物，除非基於「傳統文化、祭儀」之目的，並經主管機關

允許

௰৷ج৫ ϋܓ̨ɪοୋ ໮кӔj
上訴人係台灣原住民族，其獵捕如原判決附表一所示之保育類野生動物山羌，雖為族人「除
喪祭」所用，合於野生動物保育法第二十一條之一第一項規定，但未依同條第二項經主管
機關核准，仍應回歸一般處罰規範，依同法第四十一條第一項第一款論處…。查野生動物

保育法第二十一條第一項雖規定：「台灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰
殺或利用野生動物之必要者，不受第十七條第一項、第十八條第一項及第十九條第一項各
款規定之限制。」但同條第二項復規定：「前項獵捕、宰殺或利用野生動物之行為應經主
管機關核准，其申請程序、獵捕方式、獵捕動物之種類、數量、獵捕期間、區域及其他應

遵循事項之辦法，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之。」足見台灣原住民族
之獵捕、宰殺或利用野生動物，除須基於傳統文化、祭儀必要外，尚須經主管機關核准，
始不受同法第十七條第一項、第十八條第一項及第十九條第一項各款規定之限制。此觀諸
第二項首揭「前項獵捕、宰殺或利用野生動物之行為」等字益明，自無認該條第一、二項
係分別規定而適用之餘地。

ژІ͜™ᓳࣉe࢓૨eл͜௉͛ਗيʘΥج׌dቊج஝ᇍՍจરৰ
國家對於原住民族獵捕、宰殺或利用野生動物之行為，採取原則禁止、例外特許之原則，
以專案申請之方式，始得免於刑事追訴。而獵捕、宰殺或利用野生動物之行為必須基於傳
統文化、祭儀之目的，始能例外允許，故若為捕獵自用、販賣之經濟生活，恐不在法規允
7
許範疇。雖然因「自用」而獵捕野生動物，為原住民基本法第 19 條所允許 ，然若依照最高
法院 99 年台上字第 6852 號判決之見解，野生動物保育法相對於原住民族基本法而言，性
質屬於特別法，本應優先適用，排除「因自用獵捕宰殺野生動物」之合法性。

（二） 原住民傳統祭儀與物種多樣性之價值衝突已經立法者選擇，法院只能遵守，
依法審判

1. 「按原住民族向來即有狩獵之習慣，在以往經濟、物質生活尚未發達之年代，狩獵係原住
民族獲取食物來源之管道，時至今日，國民經濟生活已普遍提升，保育之觀念亦漸受重視，

7
原住民族基本法第 19 條規定：原住民得在原住民族地區依法從事下列非營利行為：一、獵捕野生動物。二、採集野生
植物及菌類。三、採取礦物、土石。四、利用水資源。前項各款，以傳統文化、祭儀或自用為限。