Page 204 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

192 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會

肆、 原住民身分與國家法制

ɓeژԒʱ™ᗫڷϾϞतࣿஈଣʘ̀ࠅ׌jྼሯ່͍ࡡۆٙྼስ

法律經由民主方式以多數決之原則，由立法機關制定形成一般性、普遍性之規範，約束、保
障、規制一定之社會秩序，企盼實踐分配的正義與平均的正義等，此乃法律之基本目的。然而，
法律普遍性之原則面對社會之多元化與規範對象之特殊性，有差異化適用之需求，因此，在實體
法與程序法之設計上，預先排除普遍性原則之適用，其方式約略有以下方式處理：制定「特別法」、

在同一法規架構下以除書或但書方式例外處理、具體法規範間之特別關係，從事法律適用優先順
序（反一般化）之操作。我國現行法制有關之特殊化之設計，依其特殊化之程度，大致可分為：
（一） 審判機關、程序法與實體法全部特殊化：最典型之例為軍事審判系統。現役軍人犯罪，
由軍事檢察官偵查起訴，軍事法院（軍法官）審判，實體法上除一般刑法外，另制定「陸

海空軍刑法」。程序上，除一般性之刑事訴訟法外，另制定「軍事審判法」，以為適用。
（二） 僅程序法特殊化：少年犯罪，另定少年事件處理法以資適用，除少事法明文準用之條文
外，不適用刑事訴訟法。
（三） 就特殊身分而加重或減輕：1.加重身分犯：例如貪汙治罪條例第 7 條規定：「有調查、追

訴或審判職務之人員，犯第四條第一項第五款或第五條第一項第三款之罪者，加重其刑
至二分之一」。2.減輕身分犯：未成年人（18 歲以下）、老年（80 歲以上）、瘖啞人、
精神障礙或心智欠缺人士，均可減輕其刑。

ɚeՈࡡИ͏Ԓʱʘ͕ໆdϞೌतй࿁ܙʘ̀ࠅ׌

（一） 我國刑事法律並無針對特殊「族群」之差異，而就法律適用上為不同之對待。故原住民
犯罪，除前揭論及原住民身分並基於傳統慣習之相關面向外，審判法院、實體法、程序
法之面向，並無明定特殊之處。

（二） 然諸多法院判決實務，面對原住民犯罪，除前揭傳統慣習有關之槍砲案件、野保案件與
森林案件外，多係於量刑時表示原住民身分之特殊性，故於最終量刑時予以綜合考量。
諸如：

ස˸ࡡИ͏ԒʱॶɝඎΑϽඎdࢵ׵جೌኽ
「爰審酌被告為平地原住民，有戶籍謄本影本在卷可參，亦未曾接受教育，智識程度

較低，謀職不易，其因經濟困窘且尚需撫養 4 名子女，致一時失慮，提供支票帳戶供
他人開立空頭支票，以詐騙被害人財物，危害社會正常交易安全，兼衡其犯罪之動機、
目的、手段、犯罪後坦承犯行，態度良好、知所悔改等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並依刑法第 41 條第 1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆」。（臺灣
士林地方法院刑事 100 年度簡字第 104 號）

Ⴉ֛ࡡИ͏މ€຾᏶ࢮැૄ໊dඎΑࣛࡒᚥʘ
「本院復參酌被告乃山地原住民…依據目前臺灣一般人民生活、經濟水準之現況，原
住民之經濟能力相對於一般人民，其經濟能力屬於較弱勢之地位，故縱然涉及同一類