Page 205 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

我國法院實務對於原住民族傳統習慣之態度—我國法院判決觀點之分析 193

型之刑事案件於刑度之量定時，就此一族群之特殊性及經濟能力狀況亦應加以一併考
量，此亦為聯合國原住民權利宣言、憲法增修條文第 10 條第 12 項及原住民族基本法
之精神所在」（臺灣新竹地方法院 100 年度交簡上字第 53、104 號）

˸ࡡИ͏Ԓʱߠܝ˾ڌʘޕᓳ˖ʷၾඎΑʘᗫڷ
（1） 「被告 3 人獵捕、宰殺之野生動物數量為山羌 3 隻、臺灣水鹿 4 隻，數量非少，惟
考量被告 3 人均為布農族山地原住民，此有戶籍謄本 3 份附卷可證（見本院卷第 56

至 61 頁），狩獵活動對被告 3 人而言，有其歷史、族群之背景，且被告 3 人犯後均
坦承犯行，犯後態度良好，暨蒞庭檢察官請求從輕量刑等一切情狀，分別量處如主
文第一項及第二項所示之刑」（臺灣南投地方法院 100 年度訴字第 329 號）
（2） 「被告 2 人之犯行對於保育野生動物之保護，維護物種多樣性與自然生態之平衡有
所影響，惟其等獵捕或宰殺之數量尚非龐大，且被告 2 人為山地布農族，獵捕、宰

殺野生動物為其等傳統之生活方式及文化，因而其等之犯行惡性尚非重大，然事後
未能坦認犯行態度尚難謂佳及其他等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。」（臺
灣高雄地方法院 100 年度訴字第 1123 號）

ࡡИ͏Ԓʱၾৢඎೌᗫ
「若吐氣酒精濃度達每公升 0.55 毫克以上時，應認已達不能安全駕駛之程度，而被告
呼氣酒精濃度為每公升 0.96 毫克，依前揭說明，確已達不能安全駕駛之程度，縱被告

係原住民，亦應適用上開 0.55 毫克之數值為客觀標準，此一事實認定並非對原住民之
歧視或不利之對待，且符合「平等原則」之要求」（臺灣高雄地方法院 99 年度交易字
第 72 號）

伍、 有關價值選擇之難題

一、 價值衝突之法學面向，化身為基本權衝突之議題，本為長久以來難解之困境。當多元
之社會價值，依民主過程形成多數統治後，在依法而治之框架下，將價值之序列化身
為法律之內容，彰顯多數統治代表之價值。而在一定之範圍內，多數統治會接受少數

價值之存在，並以例外允許之方式，將少數價值內化成為法律之一部份，以穩定統治
結構。
二、 多數價值與少數價值之本質上差異，當然形成價值之緊張關係與衝突必然。在形成法

秩序之過程中，價值化身為「權利」，形成法律上的力，成為有強制力之統治工具。多
數與少數對於價值之實現要求，在憲政制度之基礎上，必須兼容，期能形成憲政秩序
內部之和諧。但對於本質上無法兼容之價值，永遠存在需要衡量取捨之智慧。
三、 我國實務近年有關基本權衝突進行價值取捨之操作，諸如：言論自由與個人名譽保護
之衝突（釋字第 509 號）、隱私權與新聞採訪自由之衝突（釋字第 689 號）、駕車自由

與他人安危保護之衝突（釋字第 699 號）等。對於基本權衝突及其解決之道，參照蘇
9
俊雄大法官所述 ：「憲法保障的不同基本權之間，有時在具體事件中會發生基本權衝突
－亦即，一個基本權主體在行使其權利時，會影響到另一個基本權主體的基本權利實

現。基本權利之間發生衝突時，也就是有兩種看起來對立的憲法要求（對不同基本權

9 司法院釋字第 509 號解釋，蘇俊雄大法官協同意見書。