Page 252 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

236 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會

而未經登記者則以行政罰加以處罰，這不但符合行政程序法之規定，也保障了原住民基本之生活
權益。」而此條款所稱「供作生活工具之用之自製獵槍」，應以原住民本諸其文化傳統所形成之
特殊習慣，專為其於生活中從事狩獵、祭典等活動使用，而以傳統方式所製造、運輸或持有之自
製簡易獵槍，始符立法本旨。而原住民以傳統方式自製獵槍，一般而言，構造簡單、性能較差、
威力不大，僅配合其生活領域，專供狩獵及文化活動之用，且其自製方式及使用範圍行之已久，

已具有生活文化價值。若獵槍之使用與原住民之生活無涉，而非供為生活上所需要之工具，甚且
持供非法用途者，自無本條項之適用。相較於修法前，本條例之第 20 條第 1 項確實給予原住民
從事傳統狩獵行為較大之空間。但最高法院對於原住民自製獵槍之解釋，雖以加入形式上尊重原

住民族生活文化價值之考量，卻為原住民自製獵槍，加上諸多要件，例如：應以傳統方式製造、
構造簡單、性能較差、威力不大等，本條例 20 條第 1 項所未規定之條件。倘未符合此等要件之
自製獵槍，即應在本條款下被禁止。
在原住民涉及違反森林法之四件最高法院判決，最高法院亦是在森林法針對尊重原住民族生
活慣俗對森林資源使用之修法精神上，對相關條文予以解釋。此類案例雖然不多，但最受矚目者

無疑地為 98 年台上字第 7210 號（司馬庫斯櫸木案）。在本案，最高法院不僅考量憲法尊重多元
文化及原住民族之精神，並考量原住民族基本法第 30 條第 1 項之意旨，對涉及違反森林法第 15
條之原住民被告給予有利之認定。然而，在涉及森林法相同條款之 99 年台上字第 6852 號判決最

高法院之見解便與前案迥異。在本案最高法院並無如前案基於憲法關於尊重多元文化及原住民族
之精神為解釋相關規定之基礎，而認為原住民族基本法相較於森林法屬於廣義法及普通法，故應
適用具有特別法及狹義法性質的森林法第 15 條第 4 項規定。最後認為，本案被告原住民於其傳
統領域所採集的七里香種植在有經營民宿的庭園中，因為經營民宿並非原住民「生活慣俗」之需
要的非商業用途使用，故不符合森林法第 15 條之規定，並以同法第 52 條第 1 項科刑。但最高法

院未詮釋原住民生活慣俗之內涵，及何以經營民宿不能是當代原住民族從事的經濟文化生活而屬
於生活慣俗之一。特別就此二件涉及森林法之案件，最高法院對森林法及原住民族基本法之詮釋
方法與結果，呈現顯著不一致。

伍、 結論

從本文第貳章所探究發現，原住民族傳統文化習慣之實施，不僅為其文化內涵之一部，而且
屬於經濟、社會及文化權利國際公約第 15 條第 1 項所保障之人人有權自由的選擇、參與並從事

自己文化實踐之權利內涵。就此，國家負有尊重、保障及實現此權利之公約義務。而在原住民族
所享有的自決權，亦包涵文化發展面向。由於文化彰顯一個民族的自我認同及論述核心，亦是標
誌其與其他民族間之差異及主體性的重要要素，故原住民族對其文化內涵之發展有自主的決定

權，俾利其發展文化與民族精神。對於原住民族整體之自決權，國家亦負有尊重、保障及實踐義
務。而在公民及政治權利國際公約第 27 條所保障之少數民族權利，旨在確保少數民族個人信奉、
操作其傳統文化、語言及宗教之行為，不應被否定。而且據人權事務委員會對此條之一般意見及
報告亦認為，經濟生活亦屬於文化內涵之一部，應受國家尊重及保障。
本文第參章認為，兩項人權公約在 2009 年經立法院審議通過，並經總統批准，兩項人權公

約之規範已在國際法對我產生拘束力，以及成為我國法律制度之一部。我國在對兩項人權公約國