Page 309 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

台灣魯凱族的百合花崇拜與法律多樣性 291

等作業標準要求緊（僅）係義務幫忙之證人。』

至於證據取捨標準，則無任何優惠。例如：臺灣高等法院臺中分院 99 年度上易字第 405 刑
事判決
『檢察官上訴意旨所引用憲法增修條文第 10 條第 12 項、原住民族基本法第 1 條、第 26
條、聯合國大會「原住民權利宣言」等規定，均僅係闡述國家應保障原住民族基本權利，

對其生存發展給予特別保護及扶助，尚非可援引作為本案取捨證據之標準。』
但亦有極少數以原住民之觀點、習俗、文化出發，揭櫫法律、文化多樣性之判決：
最高法院九十八年度台上字第七二一○號刑事判決

『原住民族之傳統習俗，有其歷史淵源與文化特色，為促進各族群間公平、永續發展，
允以多元主義之觀點、文化相對之角度，以建立共存共榮之族群關係，尤其在原住民族
傳統領域土地內，依其傳統習俗之行為，在合理之範圍，予以適當之尊重，以保障原住
民族之基本權利。本此原則，原住民族基本法第三十條第一項已經揭示，政府處理原住
民族事務、制定法律或實施司法程序等事項，應尊重原住民族之傳統習俗、文化及價值

觀等，以保障其合法權益。從而原住民族在其傳統領域土地內，依其傳統習俗之行為，
即不能完全立於非原住民族之觀點，而與非原住民之行為同視。
臺灣高等法院 98 年度上更（一）字第 565 號刑事判決

『按基於民族平等及多元文化的發展、延續，原住民基本法第二十條第一項規定：「政
府承認原住民族土地及自然資源權利。」、第十九條規定：「原住民得在原住民族地區
依法從事下列非營利行為：…二、採集野生植物及菌類。…前項各款，以傳統文化、祭
儀或自用為限。」及森林法第十五條第四項前段規定：「森林位於原住民族傳統領域土
地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物」。是依上揭規定，足見政府承認

原住民族土地及自然資源權利，並尊重原住民族之傳統文化及生活慣俗。再依上開國立
台灣大學人類學系所進行調查研究報告指出，在泰雅族的慣習上對於山中的資源是採取
一種開放的財產態度，採集果實、搬運木料等行為是被允許可自由利用的；又證人…亦

證稱司馬庫斯部落決議將倒木作為雕刻造景之用與泰雅族習慣吻合。準此，足徵被告三
人依司馬庫斯部落決議，於九十四年十月十四日，在泰雅族馬里光群傳統領域範圍內，
欲將上開櫸木殘餘部分運回部落，以作為部落造景美化景觀之用，係合於上開政府承認
原住民族土地及自然資源權利，並尊重原住民族之傳統文化及生活慣俗之立法意旨。…
依據慎刑原則，唯具有社會倫理非難性的不法行為，始有動用刑法手段之必要；然如上

所述，被告三人之行為，既符合原住民族之傳統文化及生活慣俗；且與國家財政資源分
配使用之目的，不相違背；又未違反森林法之立法目的，是被告三人之行為，並不具有
社會倫理非難性。…他們知道即使觸法還是會撿拾，因為這是根據部落法律，他們也知

道被林務局查獲會觸法等語（見上訴字卷第八七頁）；惟撿拾流木通常係供己用；與本
件被告三人係依司馬庫斯部落決議，將上開櫸木殘餘部分運回部落，以作為部落造景美
化景觀之用，兩者間主觀上之目的不同；且打撈漂流木，係屬森林法第十五條第三項規
定之範疇，而依國有林林產物處分規則第十四條第一項第十二款規定，須專案核准；此
與本案應適用森林法第十五條第四項之規定不同。是尚難因原住民族知悉撿拾流木會被

判刑，即推論本件被告三人於搬運系爭櫸木時具有不法所有之意圖，併予敘明。』