Page 151 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

則之核心原則。意思也就是說，若無法所明文之限制，行政機關應採取
對於原住民權利最有利之解釋方式適用法令。於本案中，對如何證明原

告與系爭土地具備《原住民保留地開發管理辦法》第 20 條第 1 項所要
求之「傳統淵源關係」，既無明文限制，法院即不得將之限定僅能以特
定文書證明，而排除原告其他證明資料之效力，否則即係以不具備法律
位階之法規命令，限制原住民基於《原住民族基本法》就其傳統土地之
權利。另，考量原住民族人宥於語言使用之差異，以及對於外來殖民政
權土地政策之不熟悉，實難要求原住民族人於歷年土地登記、調查期

間，均能參與登記作業與配合調查有效表示自身之傳統土地範圍。若
可，則我國何必制定特殊之「原住民保留地政策」希冀將原住民保留地
「還」給原住民？
故，於本案中，高等行政法院實應就原告提出之證明資料予以審

查，若其能證明其與系爭土地具有傳統淵源者，即應撤銷秀林鄉公所之
原處分而要求其另為之。
另外，就高等行政法院於本案中認原告欲主張 A 地為其等家族之傳
統土地因而要求秀林鄉公所返還之，係依所有權請求返還系爭土地之私
權爭執，非行政訴訟程序所得救濟，本書認其推論過於武斷。按《原住

民族基本法》肯定原住民就其傳統土地具有權利之規範意旨至為灼然，
儘管基本法第 20 條第 3 項規定：「就原住民土地之原住民族或原住民所
有、使用之土地、海域，其回復、取得、處分、計畫、管理及利用等事
項，另以法律定之。」然於該子法尚未立法完成前，行政機關應即具有
採取積極之行政作為以落實基本法。是故，縱然原告之主張似有私權爭

執之意思，然行政機關仍應考量其無論於民事或行政訴訟程序中均難以
尋得救濟之現實，而尋求最有利於其權利主張之解釋適用法令。