Page 155 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

所有權之過渡期間，因此本件訴願案以該辦法評價，於法尚無不合。

三、原處分未注意有利及不利訴願人之事實，未善盡職權調
查義務，應予撤銷

本件訴願案係依臺灣省政府 55 年 1 月 5 日府民四字第 89609 號令
修正發布之「臺灣省山地保留地管理辦法」第 7 條第 1 項第 1 款設定耕

作權，而前開辦法復於 80 年 4 月 10 日，依《中央法規標準法》第 22
條第 3 項規定，因廢止而失效。縱訴願人尚未放棄耕作權，現已無從據
前開辦法請求登記為所有權人。惟查，原處分機關逕機械式地適用該辦
法第 17 條：以他人尚在占有使用為由，予以駁回。不僅違反《行政程
序法》第 9 條：不論有利、不利當事人之情形，均應一律注意之要求；

亦未善盡《行政程序法》第 36 條職權調查之義務。原處分機關未審究
訴願人申請時，是否曾開墾完竣並自行耕作之事實，亦未思忖如何承接
該辦法生效前之事實狀態，原處分均與法未合，應予撤銷，並審酌本件
訴願決定書意旨，另為適法行政處分。

四、訴願人依當時之「臺灣省山地保留地管理辦法」於系爭
土地持續耕作，不僅取得耕作權，也保有無償取得土地
所有權之期待權

原住民保留地制度旨在保障原住民生計，推行原住民行政所保留之
原有山地保留地及經依規定劃編，增編供原住民使用之保留地，該辦法
第 3 條明文規定。訴願人於系爭土地持續耕作之目的，旨在取得系爭土
地所有權；易言之，訴願人依當時之「臺灣省山地保留地管理辦法」不
僅取得耕作權，也保有無償取得土地所有權之期待權。花蓮縣秀林鄉公

所於 62 年 6 月 14 日召開之○○水泥股份有限公司申請租用秀林富○段
山地保留地使用第一次召開協調會議紀錄（原處分機關時任山地室主任
陳○○發言）、訴願人具名之承諾書、○○水泥公司租用秀林富○段山
地保留地土地使用土地開墾費補償發放清冊，均表明僅補償訴願人投入
於各筆土地開墾之辛勞、時間及地上物，並另行向訴外人○○水泥股份

有限公司相對拋棄耕作權。訴願人自 57 年 11 月 6 日、58 年 12 月 31 日