Page 164 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

法規或適用不當者，為違背法令；依同法第 469 條規定，判決有該條所
列各款情形之一者，為當然違背法令。

本件上訴人對於第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，
惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審依職權取捨證據，認定兩造未曾
訂立婚約，被上訴人亦未施以詐術，使上訴人交付財物，且無侵害上訴
人名譽之行為等情，指摘其為不當，而非表明該判決所違背之法令及其
具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表
明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

二、原審法院據「殺豬宴客」為事實認定之資料，非爰為婚

約成立之要件，原判決未違《民法》第 972 條規定

又原審係綜合被上訴人所立同意書內容、證人證言及兩造未依原住
民訂婚習俗殺豬宴客等情，認定兩造未訂立婚約，非以殺豬宴客為婚約
成立之要件，不生違背《民法》第 972 條規定之問題。

三、當事人既未訂立婚約，上訴人自不得依《民法》第 977
條第 2 項、第 979 條第 1 項規定請求賠償

又兩造未訂立婚約，原無《民法》第 977 條第 2 項、第 979 條第 1
項規定之適用，原審未就上訴人是否併依《民法》第 979 條第 1 項規定

請求被上訴人賠償，行使闡明權，亦無違背法令可言。

陸、本案評析

本案之訴訟歷程以及兩級法院之判決，均說明了在原住民族之傳統

習慣未被制度性承認為一完整的、與市民法制平行存在的規範體系前，
以及在欠缺一能充分調查與採納該規範體系的程序保護制度下，逕行將
部分原住民族之傳統習慣割裂適用、有限解釋為市民實體法之補充法
源，不但將造成原住民族社群之價值體系的錯亂與裂解，也會嚴重影響

原住民族適用市民社會司法體系時所應享有之程序利益，例如審級利
益。