Page 182 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

割，原告請求裁判分割上開遺產，即無不合。又法院定分割方法時，應
斟酌各共有人之利害關係及共有物之性質，為適當之決定，不受任何共

有人主張之拘束，亦不得以原告所主張分割之方法不當，遽為判決駁回
分割共有物之訴，亦有最高法院 84 年度台上字第 2410 號判決意旨可
參。
本件原告主張就被繼承人之遺產按兩造之應繼分比例分配並保持共
有，被告原則上亦同意之，但仍希望考量原住民排灣族之習俗，繼承權
之行使始於長嗣出生時即開始，長嗣為當然合法繼承所有家產者，其他

餘嗣於婚後就離家分支出去；且長嗣之繼承，除繼承財產外，亦繼承
「家長權」之權利義務、大頭目地位之傳承與原家血統之延續等重大使
命，而由被告乙○○即為家族之頭目（即長嗣），依前揭排灣族之習
俗，繼承全部遺產。惟按民事，法律所未規定者，依習慣，無習慣者，

依法理。此為《民法》第 1 條所明文揭示民事法規適用之順序，查我國
《民法》關於遺產法定繼承順序已於同法第 1138 條定明為：一、直系血
親卑親屬，二、父母，三、兄弟姊妹，四、祖父母。另於同法第 1141 條
亦明定同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定
者，不在此限。觀之上述規定可明本件被告抗辯，請求依據原住民排灣

族之習俗，而為被繼承人遺產繼承之規範，與上述《民法》第 1 條規定
揭示精神不符，故本件被告所陳，由被告乙○○全部繼承被繼承人沈○
德之遺產等抗辯，於法無據，而難以採用。

三、兩造之被繼承人沈○德所遺 A 項遺產准予分割，其分割
方法如判決附表所示

本件如判決附表所示之遺產分割方法，爰審酌：
（一） 被告乙○○係其家族之頭目，表示按照原住民排灣族之習俗，

遺產應由頭目繼承，而被告戊○○、丙○○、丁○○等人均表
示願遵從排灣族將其等受分配之部分全部歸被告乙○○所有，
有同意書在卷可稽，是其等之應繼分因之分歸被告乙○○取
得，故分割時即由被告乙○○取得各筆土地應繼分 2 分之 1。
（二） A 項遺產均係山胞保留地，被告乙○○亦陳明願遵守法律規