Page 180 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

參、當事人主張

一、原告方面（甲○○）

被繼承人沈○德於民國 75 年 4 月 5 日死亡，原告係其女，被告則
係其孫，均為其繼承人。被繼承人沈○德遺有 A 項財產，依法由兩造公
同共有，惟兩造無法協調分割方式，自無法協議分割，又系爭土地並無
法律禁止分割或兩造訂有不分割之約定，原告就遺產之分割方式主張按
各繼承人之應繼分比例保持共有，為此依《民法》第 1164 條規定訴請分
割遺產。故聲明求為：兩造之被繼承人沈○德所遺 A 項財產准予分割，

其分割方法按應繼分比例保持共有。

二、被告方面（戊○○、丙○○、丁○○、乙○○）

被繼承人沈○德於 75 年 4 月 5 日死亡，兩造均為其繼承人，被繼
承人沈○德遺有之 A 項財產，依法由兩造公同共有，系爭土地並無法律
禁止分割或兩造訂有不分割之約定。依法律規定，固應按各繼承人之應
繼分比例分配，但依原住民排灣族之習俗，繼承權之行使始於長嗣出生

時即開始，長嗣為當然合法繼承所有家產者，其他餘嗣於婚後就離家分
支出去；且長嗣之繼承，除繼承財產外，亦繼承「家長權」之權利義
務、大頭目地位之傳承與原家血統之延續等重大使命。被告乙○○既為
家族之頭目（即長嗣），依前揭排灣族之習俗，即應由被告乙○○繼承
全部遺產。原告為被繼承人沈○德之次女，被繼承人沈○德生前於原告
結婚時已分配 2 筆土地予原告，並表示其餘所有家產均由頭目即被告乙

○○繼承，故原告應不得再參與分配遺產。其餘被告戊○○、丙○○、
丁○○均同意上開遺產由被告乙○○繼承，僅原告執意參與分配遺產，
被告乙○○願遵守繼承法之規定，與原告分割遺產，惟上開遺產有部分
係被告長期耕作或使用，希望能分歸被告所有，但在目前尚無法與原告

協商之下，同意採用如判決附表之分割方法。