Page 188 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

（二） 被告丁○○、丙○○

1. 聲明：請求判決駁回原告之訴。
2. 陳述：系爭土地之地上權係由被告乙○○依原住民傳統習慣傳

與孫子即被告丁○○、丙○○，且係被告乙○○親自偕同被告
丁○○、丙○○之母親甲○○前往辦理，而原住民傳統習慣上
處分土地須經家族會議同意，系爭土地買賣未經家族會議同
意，應為虛假或不生效力。

3. 證據：提出土地登記謄本一份為證。

肆、本案爭點

一、事實釐清：是否存在買賣契約之事實？被告乙○○所辯未贈與之

主張是否屬實？依據原住民傳統上之特別習慣，是否如被告丁○
○、丙○○所辯，不動產之處分是否須經家族會議決議方才生
效？
二、本件是否該當《民法》第 244 條撤銷債務人詐害債權行為之要

件？亦即原告訴請撤銷被告乙○○與被告丁○○、丙○○間就系
爭第 94 之 2 號土地所為之贈與行為及地上權移轉行為，是否合
法？

伍、法院見解

一、經合法通知之被告乙○○未於最後言詞辯論期日到場，
法院依原告聲請，由其一造辯論而為判決

本件被告乙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
32
《民事訴訟法》第 386 條各款所列情形， 爰依原告聲請，由其一造辯

32 《民事訴訟法》第 386 條：
「有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：
一、 不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。
二、 當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。
三、 到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。
四、 到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。」