Page 243 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

樊權利義務之行使或負擔，由聲請人單獨任之，較符合子女之最佳利
益，爰准聲請人之請求而酌定如主文第 1 項前段所示。

五、法院酌定由聲請人行使負擔林○樊之權利義務，但相對
人得依判決附表方式期間與林○樊會面交往

按法院得依請求或依職權，為未行使權利之一方，酌定其與未成年

子女會面交往之方式及期間，《民法》第 1055 條第 5 項前段定有明文。
《家事事件法》第 107 條第 1 項則規定：「法院酌定、改定或變更父母
對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶
回子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式與
期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或命為相當之處
分，並得訂定必要事項。」。

蓋未成年人成長過程及人格發展上，原需憑藉雙親之雙向學習及多
元互動，自不能因父母離異，有一方未任親權行使或負擔者而喪失，又
父母雙方因成立家庭而享有天倫之樂及親子孺慕之情，亦不宜因夫妻離

異而斷喪，是以會面交往乃基於親子關係所衍生之自然權利（外國立法
例有稱之為訪問權者），因其不僅是為父母之權利，更為未成年子女之
權利，而屬於親權之一環，為彌補未成年子女因父母離異所生影響及夫
妻離婚而減弱其親子間天倫之樂等缺憾，應以子女之最佳利益為考量，
使未取得未成年子女權利義務行使或負擔之一方，仍繼續與其子女接觸
連繫。

本院雖認由聲請人行使負擔林○樊之權利義務較為妥適，惟因父子
天性，天下皆同，為免林○樊由聲請人行使親權而將對相對人感到陌
生，甚至排斥，有剝奪相對人父愛之虞，兼顧林○樊人格之正常發展及
滿足親子孺慕之情，爰依《民法》第 1055 條第 5 項、《家事事件法》第

107 條第 1 項之規定，酌定相對人得與林○樊會面交往，其會面交往方
式與期間如判決附表所示，以維繫其間之親情。