Page 245 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

參、判決編輯及解析實例說明：民事、行政

生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未
成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況」，惟該等標準，包括委託
評估之社工人員（本案中為財團法人伊甸社會福利基金會屏東分事務所

以及中華溝通分析協會）採取之評價基礎，以及具體評估事項，均可能
因評價人所立基解釋之文化價值，而產出完全不同之結論。
以本案最終決定所主要倚賴之事項─「子女之意願及人格發展之需
要」與「父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀
況」，法院面對的是因不同文化價值所呈現之對立結果。在職業與經濟
能力上，聲請人「任職於春日鄉衛生所公職護士，每月平均薪資為 6 萬

元，收入情況相當穩定，且有良好理財觀念，有投保郵局儲蓄險和銀行
醫療保險，聲請人也將擁有自已所有住所（現正興建中）」，但相對人卻
是「僅任鄉公所司機，每月薪資不及 2 萬元，且尚有負債，惟如聲請人
所自陳，相對人平日尚接辦鄉村公私活動及主持人，故另有額外收入，
合計亦有 3 萬餘元」。在品行及生活狀況上，聲請人「生活較為規律，

也較少受到社交或應酬的攪擾」、「理性思考能力良好，也能將界線晝
清，應該是一個不錯的照顧者」，相對人則「家族因為文化的關係，經
常交際應酬，喝酒的頻繁讓聲請人擔心孩子的教養環境產生的不良影
響」，「家庭會有積欠債務的習慣，例如不繳交燃料稅等問題，這些都對
於孩子的教養產生不當影響」。委託評估之社工人員採取之評價基礎則
呈現兩極結論。財團法人伊甸社會福利基金會屏東分事務所採取的是傾

向多元文化基準之解釋，認為：「雖相對人經濟條件欠佳且生活作息較
不穩定，但受監護人在由相對人照顧期間，因得相對人家人的穩健支
持，仍有受到妥適照顧，故……建議……仍由兩造共同監護並輪流照
顧，……得著兩造及其家人的照顧與關懷，讓受監護人持續在穩定和正
向環境中成長，最符合兒童最佳利益考量」。但是中華溝通分析協會則

依一般市民社會價值認為，相對人「家族在當地的地位，家族的親友都
相當重視小孩的監護權歸屬，因此也讓兩造關係變得更複雜」、「在文化
不同各自解讀對方的行為或語言訊息的情況下，更加難以溝通或諒解對
方」，「為了避免因雙方文化認知差異，加上因為離婚而缺乏信任基礎，
難以建立良好的溝通。所以在判決監護權歸屬時需要敘明擁有探視權者