Page 252 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)
P. 252
國內原住民族重要判決之編輯及解析
透過財產權的外觀，保障產品在市場上的經濟競爭力。但是，長久以
來，原住民族文化成果表達，包括音樂、舞蹈、歌曲、美術圖案、技藝
等，多數無法符合一般智慧財產權的取得要件。本判決即呈現出此一傳
統觀點。
按以著作權的取得為例，任何文化表達要在《著作權法》下獲得保
護，必須滿足原創性、附著於媒體以客觀表現等制度要件，但也因此對
多半屬於代代相傳，且常以口述方式進行世代傳承的原住民族傳統智慧
創作構成了取得保護的重大障礙。
智慧財產法院於本案判決中，即認原告甲取得專屬授權之 A 著作與
被告丙所銷售之產品，均係以原住民傳統服飾作為創意發想之素材，兩
者本來即有可能無太大差異。此見解所內蘊之權利思維即是，原住民傳
統服飾、圖文等原住民族傳統智慧創作，係世代傳承而來，並非個人所
新創，係屬於所有公眾均得自由使用之公共領域內容物。因此，智慧財
產法院就丙銷售產品與甲之 A 著作相似之處，均認定係因以所有人得自
由利用之原住民傳統服飾作為著作創作參考所致，並非有抄襲之情事，
而就雙方著作不同之處逕行予以比較，認定兩者之著作無實質相似，丙
銷售產品不構成對 A 著作之侵權。
然原住民族傳統智慧創作於現今《著作權法》下難以取得保護之因
素不限於此。另一個問題是，依據現行《著作權法》第 18 條：「著作人
死亡或消滅者，關於其著作人格權之保護，視同生存或存續，任何人不
得侵害」，著作人格權並無存續期間的限制；著作財產權，《著作權法》
第 30 條則規定：「除本法另有規定外，存續於著作人之生存期間及其死
亡後五十年。著作於著作人死亡後四十年至五十年間首次公開發表者，
著作財產權之期間，自公開發表時起存續十年」。關於前者，原住民族
傳統智慧創作同樣會遇到難以舉證何人為原始創作人的問題；關於後
者，多數世代相傳的原住民族傳統智慧創作都已逾越了該有限的存續期
間。
為避免原住民族傳統智慧創作持續因不受到一般智慧財產權保護，
而遭到外界不當利用與扭曲，侵害原住民族集體族群權益，《原住民族
