Page 256 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

貳、原住民主張

被告係排灣族原住民，其雖坦承持有土造長槍，然主張所持有之槍

枝符合《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條之規定，故請求為無罪判
決。

參、法院判決

一、認定犯罪事實所根據的證據及理由

（一） 查本案扣案之土造長槍經臺東縣警察局以打擊由槍管後端裝填
之工業用彈（俗稱喜得釘）底火藥，引爆其彈內火藥為發射動
力，認為不符合原住民自製獵槍之標準，有臺東縣警察局槍枝
初步檢視報告表 1 份附卷可稽；而經檢察官送請鑑定，內政部

警政署刑事警察局亦覆稱：送鑑長槍 1 枝，認係土造長槍，由
具擊發機構之木質槍身及土造槍管組合而成，擊發功能正常，
可供擊發 0.27 吋打釘槍用之空包彈（作為發射動力），用以發
射彈丸使用，認具殺傷力。且被告於警詢及偵查中均陳稱使用
扣案槍枝必須由前方槍口裝填擊發物，再塞滿衛生紙，用通條

擠壓塞緊，將喜得釘放入槍管尾部裝填後，作為底火，然後擊
發，尚有扣案之照片為證。足證本案扣案土造長槍係有使用喜
得釘（或稱席格丁）為發射動能。
（二） 次查本案查扣槍枝所用於擊發動能之喜得釘，是一種工業用的

底火，類似所謂的空包彈，含有彈殼及底火、火藥，既非管制
之火藥，甚且係尋常使用之家庭五金器材之一。而喜得釘與原
住民所使用傳統火藥之差異，在於自製獵槍使用喜得釘也可以
擊發適用的子彈，這與原住民傳統的獵槍不一樣，喜得釘是空
包彈，如果空包彈再加上彈頭，就變成可以擊發適用的子彈，
亦即喜得釘僅僅作為擊發槍枝之動能來源而已，而由於缺乏製

造適合尺寸彈頭之高度技術，縱使以喜得釘作為動力來源，其
與傳統火藥之差異性僅在喜得釘有彈殼，可以將爆炸後之動能