Page 287 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

肆、判決編輯及解析實例說明：刑事

律所無之限制，有違《槍砲彈藥刀械管制條例》修法揭示之意
旨，自無拘束本院之效力。

三、關於供作生活工具之用

（一） 被告自警詢、偵查中及本院審理時均陳稱，製造槍枝是用來打
獵，而被告長時間在山地部落居住，耳濡目染後融入山地原住

民打獵之風俗習慣，尚與社會一般之普遍認知無違。
（二） 雖被告自承其在教會工作，顯見非以打獵維生。然現今國民經
濟生活已普遍提升，野生動物受《野生動物保育法》之規範而
無法任意捕捉，客觀環境之改變已甚少原住民打獵維生，倘將
《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條第 1 項所稱「供作生活工具

之用」嚴格限縮在恃以維生之程度，該法條之適用範圍將大幅
縮減，有違上開法條規定之立法旨趣。
（三） 又人類生活之需求不僅侷限追求溫飽之經濟生活，認同因多元
社會所衍生關於自身尊嚴與文化差異之客觀形塑生活模式亦屬

重要，倘欠缺此一認同，足以影響自身因為認同團體而產生之
自我尊嚴與價值，是以，被告雖非全憑打獵維生，然其既認同
打獵為原住民之生活習慣，則其製造槍枝供為打獵使用，應有
助於提升其對於原住民團體之認知及其身為原住民之尊嚴與價
值，仍可認其自製獵槍係供作生活工具所用。
（四） 被告製造上開槍枝或其主要組成零件之行為，應該當於《槍砲

彈藥刀械管制條例》第 20 條第 1 項之規定，縱其未經主管機關
許可，亦僅係行政罰之層次，而屬法律上不罰之行為，應為無
罪之諭知。

肆、本案評析

一、本件判決涉及原住民身分認定問題，被告生母係泰雅族原住民，
被告出生時為非婚生子，因生母不敢讓其父知悉，乃以棄嬰之方
式，將被告交予非原住民之夫婦 A、B 收養。在被告的戶籍資料