Page 351 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

肆、判決編輯及解析實例說明：刑事

知道有達 35 台斤之多。
二、被告等人辯稱，由於被告乙是鄒族頭目，得悉親人過世，依習俗

必須趕赴弔喪，所以先抄下丙的車牌號碼，打算回程再向派出所
報案，並將蜂蜜送到派出所當證物，沒有搶奪罪主觀構成要件之
一的不法所有意圖。
三、被告二人均主張，其等為原住民，乃是依據部落傳統習慣行事，
從而被告乙於警詢時辯稱：「我們並沒有想要欺侮任何人，並沒有
想要傷害任何人，我們只是在不懂法律的狀況下，很多的行為我

們沒有辦法知道我們在做什麼」云云，被告甲亦於警詢時辯稱
「在我的觀念裏頭認為這個蜂蜜是從我的林班地裏盜採，在我的
觀念裏頭就是占有我本人的權益」云云。被告二人之辯護人並據
以主張，被告等人之行為乃是自信其行為為法律許可而有正當理

由之違法性錯誤，應阻卻犯罪之成立。

參、法院判決

一、認定犯罪事實所根據之證據及理由

（一） 被害人丙所持有之蜂蜜，其實乃產自於丙自行經營的養蜂場，

養蜂場位於丙向案外人葉○○所借用的林班地上，養蜂場內亦
有蜂箱、採蜜機具等設備，具有養殖蜜蜂以採集蜂蜜之能力當
無疑問。反觀被告甲雖然也是附近林班地之承租人，且案發地
點所在公路貫穿該林班地，但是被告等既然自承其承租之林班
地內只有野蜂築巢，沒有養蜂，顯未生產蜂蜜，則被告等豈會

誤認該桶蜂蜜系採自二人所承租的林班地？況且被害人遭搶之
蜂蜜重達 35 台斤，若是一般野生之蜂巢，5 個尚採集不到 1 台
斤，然茍若是飼養之蜂箱，1 箱平均即可採集 5 台斤之蜂蜜，
則被告二人觀諸該桶蜂蜜之數量，衡情亦應知曉，該桶蜂蜜應

係自養蜂箱採集所得，而非自蜂巢採集所得。足證，被告二人
所辯，應無足採。