Page 44 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析

徵，則不動產物權如經登記，其權利人均得以登記為反證而推翻占有人
權利之推定，是就不動產占有權利之推定而言，僅在未登記之不動產與

以不動產為標的之債權，方能受本條之推定。原告等不得執《民法》第
943 條對抗 A 地所有權登記名義人辛。
2. 《民法》第 962 條所規定之占有人物上請求權，係以占有人確
實對該占有物具有事實上管領力為前提，若占有人已放棄占有

該地，即不得依該條文為主張
辛於 99 年間前往 A 地勘查，發現原告等人前所種植之果園久未有

人耕作，已呈荒廢狀態，顯見原告等已久未占有 A 地。辛遂以 A 地向苗
栗縣政府原住民族行政處申請參與 100 年度獎勵輔導造林計畫，經主管
機關現場勘查認定符合規定而獲核准造林在案。是原告等人既已放棄占
有 A 地，渠等依《民法》第 962 條主張占有人之物上請求權，即無理
由。

肆、本案爭點

兩造之被繼承人庚、壬間就 A 地是否有買賣契約存在？如有，原告

得否請求被告辛移轉 A 地所有權？如無，原告得否請求回復占有？

伍、法院見解

一、參酌庚、壬民國 72 年切結書用語，並審酌雙方約定出讓
耕作使用權時之時空背景，及所欲達成之契約目的，暨

壬嗣後著手辦理移轉 A 地所有權事宜之舉動，足認定
庚、壬間於 58 年 1 月間就 A 地確有成立買賣契約

查 A 地為原住民保留地，於 57 年間原為國有土地，嗣由壬之父在
A 地上設定取得耕作權，耕作權期滿後，依當時有效之「臺灣省山地保
留地管理辦法」（已廢止）第 7 條第 1 項第 1 款規定：「農地登記耕作

權，於登記後繼續耕作滿 10 年時，無償取得土地所有權」，於 67 年 12
月 1 日法定取得土地所有權，並於 68 年 6 月 4 日登記為所有權人，同