Page 100 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

物權變動之法律架構下，全然遭致排除適用的機會。

緣本案上訴人為泰雅族原住民，本研究參以原住民族委員會所調查
整理有關泰雅族之傳統習慣內容，對於部落土地管理、權利利用及其歸
屬之習慣，調查報告指出部落內未被占有或經營的自然資源為部落總
16
有，經部落中個人加工經營之物才屬個人私有 。前開報告並指出「採
取土地私有的部落，只要休耕時也不拋棄該地，就可以擁有其地權。因
此取得私有土地的方式就是先占權，只要該地無人開墾過，或曾被族人
明確拋棄的土地，就可以藉由開墾該地，或在其地做出明顯標示，來取
17
得那片土地 」。
按我國《民法物權編》之規範內容，基本特徵包括「一物一權主
18
19
義」、「物權行為無因性原則」 、「不動產登記生效主義」 、「占有係
20
一種事實」 等。而在物權的定義上，學說見解不盡一致，各有其強
21
調 。如採較簡明之定義，即指「直接支配特定物之權利」。此外，在物
權的類型上，按民國 98 年 1 月 12 日修正之民法第 757 條規定：「物權
除依法律或習慣外，不得創設。」增訂「習慣法物權」之概念，放寬傳

統「物權法定主義」中之「類型強制」與「內容固定」原則。揆諸本條
之修正理由說明：「為確保交易安全及以所有權之完全性為基礎所建立
之物權體系及其特性，物權法定主義仍有維持之必要，然為免過於僵
化，妨礙社會之發展，若新物權秩序法律未及補充時，自應許習慣予以
填補，故習慣形成之新物權，若明確合理，無違物權法定主義存立之旨

趣，能依一定之公示方法予以公示者，法律應予承認，以促進社會之經
濟發展，並維護法秩序之安定。」換言之，如「依習慣法使生新公示方

16 謝世忠、郭倩婷、楊鈴慧、劉瑞超、李韋誠（2007），《原住民族傳統習慣之調查、整
理及評估納入現行法制：第二期委託研究─泰雅族、太魯閣族》，頁 7，臺北：行政
院原住民族委員會。
17 謝世忠、郭倩婷、楊鈴慧、劉瑞超、李韋誠（2007），同前註，頁 87。
18 王澤鑑（1993），〈物權行為無因性理論之探討〉，《民法學說與判例研究第一冊》，14
版，頁 282，臺北：自刊。
19 王澤鑑（1992），〈民法五十年〉，《民法學說與判例研究第五冊》，7 版，頁 7-9，臺
北：自刊。
20 民法第 940 條：「對於物有事實上管領之力者，為占有人。」
21 蔡明誠（2005），《物權法研究》，頁 4-5，臺北：學林。