Page 98 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)
P. 98
國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）
相當於法確信之習慣確信，且實際使用系爭土地，故對系爭土地非無權
占有。
惟丙於未為地上權登記前仍不得主張其為有權占有，因時效而取得
地上權登記請求權者，不過有此請求權而已，在未依法登記為地上權人
以前，仍不得據以對抗土地所有人而認其並非無權占有。
（二） 被上訴人甲拍定 A 地有效
丙固主張甲之訴訟代理人基於脫法行為，以甲之名義取得 A 地，而
A 地係原住民保留地，非具原住民身分，不得登記為所有人云云。惟丙
並未能舉證以實其說，故不得認定甲係基於脫法取得 A 地。
（三） 被上訴人甲請求不當得利為無理由
查系爭土地 A 是上訴人丙的祖先開墾，迨民國 46 年始由丙之父親
耕作。依照泰雅族規，何人開墾土地即屬於該人所有，丙之父親耕作之
土地在 A 地之上方，同族之○○○則在下方，約隔 70、80 公尺。至民
國 97 年被上訴人甲提起訴訟時，才知道被登記在○○○名義遭拍賣而
由甲取得等語，甲亦不否認自拍賣取得 A 地後，未曾向丙主張權利之情
事。準此，丙於占有 A 地係基於其祖先一脈相傳，乃出於善意，非惡意
占有。
復按占有人於占有物上行使之權利，推定其適法有此權利。又善意
占有人依推定其為適法所有之權利，得為占有物之使用及收益。分別為
民法第 943 條、第 952 條所明定。是占有人因此項使用所獲得之利益，
對於所有人不負返還之義務，此為不當得利之特別規定，不當得利規定
於此無適用之餘地，善意占有人自無需返還占有期間相當於租金之不當
得利。
陸、評析
本案主要係關於原住民使用、耕作之祖傳地，卻因未登記為原住民
保留地，復由他人依現行國家法取得該地之所有權後，對原占有、使用
