Page 96 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

耕作，之後並將系爭土地及被告原有之土地出租予第三人丁耕作。

原告甲取得系爭土地所有權後，有一段時間並未行使其權利，嗣後
因訴外人乙欲承租 A 地，甲於 96 年間申請鑑界時發現被告丙自 84 年起
將 A 地出租予丁。原告甲遂本於所有權人之地位，向丙要求返還土地以
及所收租金，丙以 A 地為先人所留拒絕，故甲依民法第 179 條向丙請求

返還 15 年之不當得利。

貳、訴訟結果

一、第一審判決：臺灣臺中地方法院 97 年度訴字第 2129 號

被告丙應給付原告甲新臺幣肆拾貳萬零肆佰零貳元。

二、第二審判決：臺灣高等法院臺中分院 98 年度上易字第
151 號

原判決關於上訴人敗訴部分廢棄。

參、當事人主張

一、被告丙於一審之主張

不知甲如何取得 A 地所有權，亦無任何人告知其占用了甲之土地，

自父親以來，均是以目前範圍進行耕作以及出租，被請求賠償覺得相當冤
枉，其應為善意占有人，不須負返還不當得利之責，聲明原告之訴駁回。

二、上訴人丙於二審之主張

丙於二審補充陳述，表示其為世居當地部落之泰雅族山地原住民，
亦是實際長久使用系爭土地之人，依《原住民保留地開發管理辦法》相
關規定及程序，丙應得據實際使用情形及相關規定就 A 地設定地上權，
於取得地上權後實際使用經過一定期間，取得 A 地所有權之移轉登記。

又第三人（即原審甲之訴訟代理人）不具有原住民身分，迴避法規
規定以具原住民身分之甲為 A 地之拍定人，乃係脫法行為，應屬無效行
為，原告應無取得 A 地之所有權。