Page 99 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

肆、民事判決編輯及解析實例

人所提之民法損害賠償爭議。如同本研究前已評析之相關原住民所涉及

之土地民事事件，按照《原住民保留地開發管理辦法》之立法意旨，原
住民保留地係為保障原住民基本生計以及推動原住民行政所劃設，而此
一制度設計的根源，則是日治時期為限縮原住民族生活空間、進行山林
事業計畫所進行劃設的「蕃人所要地」制度。隨著殖民政府招募非原住

民入山擔任警丁或開發殖產事業、戰後的農業上山、國民觀光等政策，
以及晚近市場力量所推動的新一波土地開發，形成不同時期、不同原因
的原住民保留地使用權利人混亂現象，且經常存在著適法性的爭議。
就本案判決見解論，其強調物權具有絕對排他之效力，其得喪變更
必須有足由外部可以辨認之表徵，始可將法律關係透明化，避免第三人

遭受損害，進而保護交易安全，亦即物權變動之公示方法。又，現行民
法就不動產物權之變動係以登記為其公示方法。繼而，對於信賴依公示
方法所表現之物權變動而為物權交易之善意第三人，縱使該物權之變動
非屬真實（不存在或有瑕疵），仍受法律之保護，以維護交易安全，即
指公信原則。本於前述之公示與公信原則，本案即據以認定上訴人之占

有係為無權占有。對於本案結果，原則上係採不動產物權之邏輯論證，
本在現行法之論證架構，似無疑義。然而，由於原住民族土地所牽涉之
歷史因素，加上現行《原住民保留地開發管理辦法》亦迭次變動修正，
造成諸多原住民保留地權利認定上之爭議，甚至潛藏族群衝突危機。
值得關注的是，本案法院對於上訴人所提實際占有使用之事實，及

其按部落習慣作為權利取得之依據，並未全盤否定，而有如下之陳述：
上訴人就使用系爭土地以來有 40 餘年，長久以來均深信系爭土地為祖
傳地、且又為世居鄰近部落之泰雅族人，除對系爭土地之使用權及所有
權具有相當於法確信之習慣確信，且實際使用系爭土地，故對系爭土地

有使用權。甚且，上訴人亦提出自民國 46 年起使用系爭土地，期間未
曾中斷等情，並提出四鄰證明書。然而，亦如本案判決所指，在未依法
登記為地上權人以前，仍不得據以對抗土地所有人而認其並非無權占有
（最高法院 69 年度第 5 次民事庭會議決議參照）。也就是說，原住民族
有關土地管理、利用與權利歸屬之習慣規範，在現行法已然建立不動產