Page 104 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

（二） 被告乙

沒有積欠甲金錢，不知為何會被告。

（三） 被告丑

沒有意見。

（四） 其他被告

未有陳述。
二、兩造於二審主張之補充

（一） 上訴人乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、子主張

1. 乙因繼承取得對 A 地公同共有之權利，甲雖無法對公同共有之物聲
請強制執行，但可對乙公同共有之權利部分聲請強制執行，因此甲

對本件無訴訟利益。
2. A 地全數為原住民保留地，為上訴人父親所留下之祖產，繼承人
（上訴人）等多居住於系爭土地上，原審以視同上訴人丑無原住民
身分，未能繼承登記，逕認原物分配有困難，而判決變價分割。此
一判決忽視其餘繼承人皆可繼承登記，且對土地有感情，也願意以

金錢補償以繼續使用 A 地。因此原審判決之變價分割，並不妥當。
聲明原判決廢棄，甲在第一審之訴駁回。

（二） 視同上訴人丑主張

丑雖因無原住民身分而未能登記為 A 地之公同共有人，但丑仍為寅
之繼承人，對 A 地有權利，同意一審變價分割之判決。

（三） 被上訴人甲主張

聲明上訴駁回，其餘主張同一審。