Page 109 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

肆、民事判決編輯及解析實例

之特定用途外，其移轉之承受人以原住民為限」，也就是原住民保留地

所具有之權利移轉限制。
原則上，在《山坡地保育利用條例》與《原住民保留地開發管理辦
法》所確認原住民保留地權利移轉限制之規範架構下，實務上對於被繼
承人死亡所遺之原住民保留地，其第一順位繼承人如未具原住民身分，

自不得辦理繼承原住民保留地所有權，應由具原住民身分之其他順位繼
承人繼承。前述見解，即同於二審法院所持之見解。然而，若從現行國
家法律體系言之，前開有關原住民保留地因繼承關係而生之權利移轉限
制，如何與民事法所依循之平均繼承原則相調和，亦即民法第 1141 條之
規定，「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。」又或者，民

法有關繼承權之保障，得否因其他法律之規定，產生失權之結果。實
則，任何人原則上皆不能任意排除法定繼承人之繼承權，僅於法律所規
定之事由，始生繼承人喪失繼承權之效果。再者，原住民保留地之權利
移轉限制，呈現在繼承關係上之效果，並不等同於繼承權之喪失，對於
具繼承權之非原住民配偶來說，僅生無法登記為原住民保留地之所有權

人之結果。換言之，繼承標的若轉以其他（非原住民保留地）之形式而
存在，如變價後之金錢，非原住民之配偶即得本於民法所確認之繼承人
地位行使繼承權，主張按其應繼分比例享有。
再者，泰雅族傳統習慣對於繼承權人之確認，是否存在有別於現行
民法之規定內容，亦係值得進一步深究之面向。參以原住民族委員會出

版之《原住民族傳統習慣之調查、整理及評估納入現行法制：第二期委
託研究—泰雅族、太魯閣族》，指出泰雅族傳統習慣顯現在繼承關係之
特點有「強調直系主義」，輔以「男性優先」及「保護家族者概念」，作
為確認繼承人之原則。此外，泰雅族傳統習慣對於繼承順序之規定，則

係按直系血親卑親屬、配偶、世系群其它成員依序繼承。換言之，繼承
關係中，若存在直系血親卑親屬，配偶原則上即無繼承權。另以，土地
做為繼承財產，前已述及，泰雅族傳統習慣係不加以分割，而是永久屬
該家族共同所有。