Page 110 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

綜合前述關於現行民法與泰雅族傳統習慣之說明，本研究認為實應

探求原住民族傳統習慣之保障及其與現行法律間之調和，本件視同上訴
人丑於繼承事實發生時，因《山坡地保育利用條例》與《原住民保留地
開發管理辦法》對非原住民所加之權利移轉限制，排除丑成為原住民保
留地之合法權利人，是否構成丑之繼承權受憲法保障之平等權侵害，容

或在學術與實務間，甚或是一般社會與原住民族社群間，存有不同之見
解。然而，若係回歸泰雅族傳統習慣言之，繼承關係所欲顯現者，在於
部落所賴以維繫之共食、共祭、共獵之部落組織，亦即強調土地之不可
分性。進一步來看，泰雅族對其土地所強調之集體管領性，適與現行法
律加諸在原住民保留地之權利移轉限制有所相對應。

總的來說，本案審理之一審法院，過於強調財產權之經濟利用與個
人私有，確認非原住民配偶對於原住民保留地亦有繼承權，為促使該繼
承權實現，逕以土地變價分割方式，遂行同一順位繼承人之平均繼承，
忽略「泰雅族之傳統習慣所形構之部落內部關係」。二審法院雖採以尊
重當事人之意願，卻對非原住民之配偶依法享有之繼承權，產生「非屬

法定繼承權喪失事由之判決失權結果」，卻未加以詳述論證理由。回到
實務面尋求解決之道，本研究以為，在兼顧當事人遵循傳統習慣意願之
前提下，應以維持部落土地完整性與不可分性為處理原則，對於依法具
有繼承權之非原住民繼承人，其他具原住民身分之繼承人，應以其他補
償方式（如金錢），給付同一順位之非原住民繼承人所應享有之應繼分

權利。

相關法律條文

民法：第 242 條、第 243 條、第 824 條第 2 項、第 830 條第 2 項、
第 1151 條、第 1164 條
山坡地保育利用條例：第 37 條
原住民保留地開發管理辦法：第 18 條第 1 項