Page 106 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

發管理辦法》第 18 條第 1 項規定，無法繼承 A 地而為公同共有人。A

地目前為因繼承而登記為乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸、子之
公同共有，則參與分割土地之當事人，應以土地登記簿之全體公同共有
人為限。故法院並無從反於土地登記簿之內容，將丑亦認為 A 地之公同
共有人，進而進行變價分割，原審判決顯有違誤。A 地之分割方式，考

量上訴人之意願，應該以乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸、子之
應繼分比例以分別共有方式分割，方為允當。
綜上，被上訴人甲依民法第 242 條、第 1164 條規定，代位請求分割
遺產，按應繼分比例登記為分別共有，為有理由，應予准許。原審判決
准予變價分割系爭土地，所得價金並按原判決所示應繼分比例分配之，

尚有未洽，上訴意旨，指摘原判決不當，聲明廢棄，非無理由。爰由本
院廢棄原判決，改判上訴人等 10 人間就被繼承人寅之遺產，按應繼分
比例分割為分別共有，並駁回被上訴人對視同上訴人丑之訴。

陸、評析

本案係在審究因繼承關係所形成之公同共有財產，應如何進行遺產
分割之事例。按民事法一般處理原則，公同共有的不動產因各共有人權
利持分不明，故依法不能處分（如買賣、贈與、設定等行為），惟有將
共有關係改變成分別共有後，各共有人才能處分該不動產。另以，法院

實務有關共有物之分割原則，概有：（一）消滅共有原則：分割共有物
以消滅共有關係為目的，法院裁判分割共有土地時，除因該土地內部分
土地之使用目的不能分割，或部分共有人仍願維持其共有關係，應就該
部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配

於各共有人單獨所有，不受共有人原來約定使用方法之拘束（最高法院
69 年台上字第 1831 號判例、87 年度台上字第 2342 號判決、88 年度台上
字第 1801 號判決、90 年度台上字第 2214 號判決參照）。（二）原物分配原
則：民法第 824 條及最高法院 81 年度台上字第 1035 號判決參照。（三）
維持現狀原則：查分割共有物固不受分管契約之拘束，惟儘量依各共有人

使用現狀定分割方法，以維持現狀，減少共有人所受損害，當不失為裁