Page 107 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

肆、民事判決編輯及解析實例

判分割斟酌之一種原則（最高法院 82 年度台上字第 1990 號判決參照）。

（四）提高價值原則：若以原物分割，各當事人分得之土地，面積過小，
顯然不能作何用途，徒然減損系爭土地之經濟效用，故本件不能原物分
割，只得予以變賣，所得價金各按應有部分比例分配予各共有人。如此始
能將本件土地發揮最高之經濟上利用價值，並符合分割共有物應徹底消滅

共有關係及公平合理之旨（最高法院 82 年度台上字第 512 號判決參照）。
惟參照前揭各項共有物分割原則來看，現行實務對於共有土地分割
縱係兼有土地經濟利用與權利公平受益之考量，實則仍不脫以土地經濟
價值極大化之強調。特別是綜合現行民事法之相關條文內容，繼承人有
數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，固為民法

第 1151 條所明定。然而，現行私法對於財產關係之建構，確係以單獨所
有為原則，而以共同所有為例外。換言之，公同共有之遺產，其終局目
的仍係在於分割。因此，依民法第 1164 條前段規定，繼承人得隨時請求
分割遺產。
再者，值得觀察的是，本案涉及之當事人，包括具原住民身分者與

不具原住民身分之丑。丑於一審主張，其雖因無原住民身分而未能登記
為 A 地之公同共有人，但其確係寅之繼承人，對 A 地有權利，主張應為
共有土地之變價分割。一審法院綜合前開土地經濟利用與權利公平受益
之考量，認為丑不具原住民身分，而未能為繼承登記，是以原物分配顯
有困難，應予以變價分割。上訴人等則指稱原審忽略繼承人等對於系爭

土地之感情，且有意願繼續使用系爭土地，願以金錢補償之意願，主張
原審顯未尊重當事人之意見，任意將當事人共有之土地變價，並非妥
當。縱分割訴訟為形成之訴，法院不受當事人之主張拘束，但仍應尊重
當事人、給予表示意見之機會。二審法院尊重當事人之意願，將原審所
作成系爭土地行變價分割之決定，變更為分別共有，值得贊同。

惟此間之判決見解轉變，並未能審究上訴人所提「對於土地之感
情」所存在之原住民族習慣本旨。此外，丑因非原住民而無法登記為土
地之公同共有人，究竟是否得為合法繼承人，法院亦無深究，本研究認
為有進一步探究之餘地。