Page 105 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

肆、民事判決編輯及解析實例

肆、爭點

一、原告提起代位分割訴訟有無理由？
二、被告公同共有之財產該如何分割？

伍、法院判決

一、甲有權代位乙請求分割 A 地

蓋各繼承人對於遺產之分割請求權，性質上即為具有財產價值之權

利，得依民法第 242 條代位行使。而當債務人怠於行使其權利時，債權
人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。本件甲為乙之債權人，
曾聲請強制執行，因執行金額不足而核發債權憑證，又聲請強制執行 A
地，因遺產未經分割而無法執行。原告主張之事實，業據提出相關判
決、債權憑證、民事執行處通知、繼承系統表、戶籍謄本、國稅局遺產

稅逾核課期間案件同意移轉證明書、土地登記第二類謄本等件為證，經
查核並無違誤，故被告所辯其非債務人等語，即非可採，堪認原告之主
張為真正，甲確為乙之債權人。被告乙為被繼承人寅之繼承人，怠於行
使分割遺產之權利，原告為保全債權，代位被告乙請求分割遺產，即無
不合。

被繼承人寅除 A 地之外並無其他未分割遺產，A 地除丑無原住民身
分外，由乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸、子十人公同共有。執
行法院已就系爭土地之公同共有權利為查封，乙怠為行使分割權利，尚
非不得由被上訴人甲代位乙提起分割遺產訴訟，待分割遺產完畢，始為
拍賣，要無損於上訴人之權益。

二、A 地之分割方法，應採乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、
壬、癸、子按應繼分比例之分別共有

一審判決之 A 地分割方法，為考量繼承人丑並非原住民，無法為原

住民保留地之所有人，因此判決以變價分割為分割方法。然查，視同上
訴人丑既非原住民，依山坡地保育利用條例第 37 條、《原住民保留地開