Page 125 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

肆、民事判決編輯及解析實例

身之意願，另一方面亦結合聲請人所屬原住民族之傳統習慣，作成准可

變更之裁定，甚值贊同。
然而，與民法第 1055 條之 1 有關親權行使的子女最佳利益判準來
看，姓氏權所欲彰顯者在於人格權之完整表徵，本研究依此脈絡，認為
本案裁定未能做一文化整體性之連結與論說，確是美中不足之處。尤其

是，原住民族之傳統習慣與名制規範間，究有如何之關聯，法院未詳加
利用職權主動調查證據，僅論及「阿美族為母系社會」而逕以接受聲請
人所提，未從母姓可能遭受同儕排擠等之結論。本研究認為，本案裁定
書之認定，幾乎已等同於確認在阿美族原住民母系社會之習慣規範體系
下，子女未承父姓似將對其人格權有不利之影響。復以，本案法院前已

在其理由中表述：姓氏為個人在社會生活活動中之代號，其本身雖為一
中性符號，並無有利或不利之區分，且主觀之感受並不足證明會有客觀
不利之事實，然姓氏既與其人格、名譽、身分地位有著密不可分之關
係，並為人格權之一部，而受憲法保障，其稱姓之選擇應尊重子女之意
願，始能真正尊重及貫徹保護子女最佳利益之目的。相較之下，法院作

成之兩項論證，卻無法在內部間有連結關係，共同支撐本條款之論證。
甚且，法院所援引聲請人所指從父姓對未成年子女確有不利之影
響，如此對承父姓之不利益的概括結論，確係具有高度的文化敏感性與
影響力，諸如本裁定書之結論得否被其他同具阿美族原住民身分而承父
姓之子女引用？又，阿美族原住民族固為母系社會，惟本案聲請人之子

女本原承父姓，為何是在父親死亡後，才有變更姓氏之需求？更進一步
需深究者，在於法院所作成之個案裁定，所指阿美族是以母系社會為
主，恐有試圖概念化與普遍化特定原住民族傳統習慣之錯誤理解。前此
所舉幾例，均屬作成此概括性且具高度文化敏感性裁定前，法院必須先
予以深究之論題，惜未加以敘明。

 相關法律條文

民法：第 1059 條
原住民族身分法：第 4 條第 2 項