Page 150 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

好，並不是一天就做好，因為我平常還要上班。

（二）辯護人則為被告乙辯護稱：被告乙係太魯閣族原住民，雖案發當
時尚未做原住民註記，但不影響他具有可登記為原住民之事實，
他一直生活在族裡面，且與母親同住，跟母親那邊的親屬一起打
獵，他何時取得原住民註記並非重點，而是他本身就具有原住民

的血統，認定原住民與否應參考其生活文化，不是只有身分取得
才叫原住民；被告乙所製造及持有的土造長槍應屬於《槍砲彈藥
刀械管制條例》第 20 條第 1 項之自製獵槍，為不罰之行為，且
被告乙是把衛生紙塞入空心鐵管前方，再塞入一顆鋼珠，後面塞
入少許衛生紙與一顆喜德釘，經喜德釘撞擊鋼珠後發射，其仍為
鋼珠並非子彈。

肆、爭點

一、被告於行為時尚未取得原住民身分，得否適用《槍砲彈藥刀械管制
條例》第 20 條第 1 項？
二、被告乙所製造、持有之土造長槍，是否為上開條文所謂「自製之獵
槍」？
三、子彈得否適用《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條第 1 項？
四、被告乙製造及持有槍枝的目的為獵捕動物供己食用，為否為「供作

生活工具之用」？

伍、法院判決

一、第一審判決

（一）被告甲不具原住民身分而無《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條
第 1 項規定之適用：
1. 現行法制原住民身分認定，係依《原住民身分法》認定，按《原住
民身分法》第 2 條規定略以，「本法所稱原住民，包括山地原住民

及平地原住民……」又原住民民族別認定辦法第 2 條規定：「本辦
法所稱民族指阿美族、泰雅族、排灣族、布農族、卑南族、魯凱