Page 272 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

都在樹上，但是當時獵捕棕簑貓時，棕簑貓是在草叢，與飛鼠的

習性不同等語。而本件參以棕簑貓主要是於日間活動，但活動時
間仍可能延伸至日出前與日落後數小時，棕簑貓與大型飛鼠的頭
軀幹長相近，但毛色相當不同，大型飛鼠多數時間在樹上，偶爾
才下至地面，棕簑貓則不爬樹，因為飛鼠有翼膜，棕簑貓與飛鼠
在地面行走、跑步方式亦相當不同，一般而言，若光線充足且觀
察者熟悉此兩類動物，並不易將棕簑貓與飛鼠混淆等情，有行政
院農業委員會特有生物研究保育中心 102 年 11 月 12 日農特動字
第 0000000000 號函附卷可參。

（三）足徵被告於射殺本件草叢內之棕簑貓時，業已知悉其所欲獵殺之
動物與飛鼠之體型雖相近，然飛鼠習於樹上活動，與該草叢內之
棕簑貓習性不同，猶仍開槍射殺之；況被告亦自承知悉棕簑貓為
何種動物，苟其於獵捕之始係因夜黑無法辨識係何種動物，然既
已知悉所欲獵捕之動物與飛鼠或其他得以狩獵之動物體型、習性
均有所不同，被告或可上前查看辨識，或不再射獵，然其竟不為
此之圖，猶率然射獵，如認其為誤殺，恐與常情有悖。

二、第二審判決

維持並肯認原審見解，內容皆如上。

陸、評析

本案涉及原住民獵捕野生動物時主觀故意的認定，基於《野生動物
保育法》（以下簡稱野保法）第 41 條第 1 項處罰獵捕宰殺保育類野生動

物的規定，行為人只要客觀上獵捕或宰殺了保育類野生動物，而行為人
主觀上也知悉其事，符合刑法第 13 條對於故意的要求，即可構成該犯
罪，而刑法第 13 條區別了兩類的故意形態，包括直接故意「行為人對
於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意」（刑法第 13 條第
1 項），以及間接故意「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發

生並不違背其本意者，以故意論」（刑法第 13 條第 2 項）。換言之，只
要原住民於獵殺保育類野生動物時，主觀上出於直接或間接故意，即可