Page 268 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)
P. 268
國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）
見解可認為正確，因為野保法第 21 條之 1 確實未針對「購買」野
生動物的行為予以規範；同樣道理，管理辦法第 12 條亦誠如最高
法院所見，涉及「合法獵捕原住民」的行為規範，與單純買受的原
住民無關。本案原住民在訴訟上主張此兩項除罪規定，並無充分理
由；
2. 雖然實證法上並無足資適用以排除原住民被告刑事責任的條文，但
若從原住民族文化保障的精神看來，似乎仍有值得檢討之處。析言
之，原住民之所以享有在其土地上的狩獵權，正是為了貫徹原住民
族部落的文化實踐，但若原住民在實踐其文化權時，因主、客觀因
素無法遂行狩獵，轉而向其他合法狩獵的原住民購買其物產，且其
交易價格足以認定賣出者的獲利相對有限時，此時若僅因欠缺實證
法規範，就直接認定買受原住民構成刑事責任，不免未能切實踐履
對原住民族狩獵文化的尊重，也忽視了原住民依山而居，同時食用
山林產物的實際文化意義。基此，本研究認為雖然野保法第 21 條
之 1 第 1 項未直接規定買受的除罪，但在符合一定條件下，仍應該
類推適用該項規定所要貫徹的原住民族文化保護精神，許可有實際
獵捕困難的原住民得採用購買方式取得其他合法原住民獵捕的山林
獵物，本研究主張的要件包括：（a）賣出者與買入者均為原住民、
（b）賣出的原住民是合法獵捕野生動物、（c）買入的原住民有實
際上的獵捕困難而無法進行獵捕、（d）雙方所交易的價格足認無重
大獲利、（e）賣出者不具有營利意圖。符合以上五項要求時，顯見
賣出與買入野生動物的原住民，均是實踐其文化權的行為，應類推
適用野保法第 21 條之 1 第 1 項規定，排除野保法第 40 條第 2 款的
刑事責任。
相關法律條文
野生動物保育法：第 21 條之 1、第 35 條第 1 項
