Page 299 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

為，符合其阿美族之傳統文化及生活慣俗，且為非營利行為。換言之，

與《原住民族基本法》第 19 條第 1 項第 2 款、第 2 項規定之意旨相
符，自與《森林法》第 50 條、刑法第 321 條第 1 項第 3 款之竊取森林
副產物、攜帶兇器竊盜等罪之要件有間。此外，復無其他積極證據足資
證明被告有何公訴意旨指訴之犯行，揭櫫憲法、兩公約及《原住民族基

本法》之意旨，本案被告行為欠缺《森林法》第 50 條之竊取森林副產
物、刑法第 321 條第 1 項第 3 款之攜帶兇器竊盜等罪構成要件該當性，
自應為無罪之諭知。
地方法院所持理由簡表
本案應在憲法、兩公約、《原住民族基本法》肯定及尊重原住民族多元文化規範
的前提下，判斷本案被告採集藤心之行為，是否構成《森林法》第 50 條之竊取
森林副產物、刑法第 321 條第 1 項第 3 款之攜帶兇器竊盜等罪。
阿美族的習慣對於採集大自然可食用的野菜，是採取一種開放的財產態度，採集
野菜之行為是被允許，且藤心為阿美族經常食用之野菜，亦為其傳統特色食材。
本案被告為阿美族原住民，其於原住民族地區內採集阿美族傳統食材藤心 10
條，欲供其與家人食用之非營利行為，應認符合《原住民族基本法》第 19 條第
1 項第 2 款、第 2 項之規定，為原住民族（阿美族）之傳統文化及生活慣俗，與
《森林法》第 50 條之竊取森林副產物之要件自屬有間。
《森林法》第 15 條第 3 項及同條第 4 項兩者規範範圍並非同一，故被告採集藤
心之行為，自不適用或準用「國有林林產物處分規則」，故不須依此規則向管理
機關為「專案申請」之核准。

（一）憲法增修條文第 10 條第 11、12 項規定：「國家肯定多元文化，並
積極維護發展原住民族語言及文化。國家應依民族意願，保障原
住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫

療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展，其辦法
另以法律定之」。我國憲法明文肯定及保障原住民族之多元文
化。又經濟社會文化權利國際公約第 1 條及第 15 條分別規定：
「所有民族均享有自決權，根據此種權利，自由決定其政治地位
及自由從事其經濟、社會與文化之發展」。「本公約締約國確認人

人有權：（一）參加文化生活；（二）享受科學進步及其應用之
惠；（三）對其本人之任何科學、文學或藝術作品所獲得之精神