Page 295 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

副產物被害價格查定書 1 紙可佐。而前述牛樟殘材應為砍伐已久

之殘材，顯見非被告丁、戊、丙所砍伐，其竊取之木材數量及價
值均非鉅，故考量被告丁、戊、丙等人之惡性及犯罪情節尚非重
大，影響森林環境之程度亦屬輕微，本院認所犯之罪縱處以最低
之有期徒刑 6 月，猶嫌過重，犯罪情狀尚堪憫恕，爰依刑法第 59

條規定酌減其等 3 人之刑，並就被告丁部分先依二次加重其刑後
減輕其刑（被告丁會加重其刑，係因曾犯詐欺案件判處有期徒刑
3 月確定，於 99 年 9 月 29 日易科罰金執行完畢。其於有期徒刑
執行完畢後五年內，因故意犯本案有期徒刑以上之罪，係為累
犯，應依刑法第 47 條第 1 項規定加重其刑，並遞加重之）、被告
戊部分加重其刑後減輕之。

三、最高法院 102 年度台上字第 2598 號刑事判決

（一）緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關、政府

機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供
「四十小時以上」二百四十小時以下之義務勞務，刑法第七十四
條第二項第五款定有明文。第一審判決對被告論處上開罪刑，併
予宣告緩刑二年，及依刑法第七十四條第二項第五款規定，命被

告提供義務勞務，然僅命提供「三十小時」之義務勞務，與前開
「四十小時以上」之規定不符，自屬違背法令，原判決未予糾
正，仍予維持，同有違誤。
（二）檢察官上訴意旨執以指摘原判決關於上開部分不當，為有理由。
惟原判決之上開違誤，尚不影響於事實之確定，本院可據以為裁

判，應由本院將原審及第一審關於被告部分之判決均撤銷，並自
為判決。爰依森林法第五十二條第一項第四款、第六款、刑法第
十一條前段、第二十八條之規定，論被告以共同犯森林法第五十
二條第一項第四款、第六款之竊取森林主產物罪。
（三）仍同原判決所述之同一理由，適用刑法第五十九條規定酌量減輕

其刑，及併同原審審酌被告前揭犯罪情狀，及所宣告之刑以暫不
執行為適當之理由，適用刑法第七十四條第一項第一款、第二項