Page 294 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

（一）《原住民族基本法》性質上為普通法、廣義法，《森林法》為特

別法、狹義法，依特別法、狹義法優先於普通法、廣義法之原
則，應優先適用《森林法》。況《原住民族基本法》第 19 條第 1
項亦規定：「原住民得在原住民族地區『依法』從事下列非營利
行為：二、採集野生植物及菌類。前項各款，以傳統文化、祭儀

或自用為限」，顯見原住民族於傳統領域內採取森林產物、野生
植物及菌類，除須具有原住民族身分，並符合傳統文化、祭儀、
自用等目的及非營利行為之外，尚應依法定方式辦理，為上開條
文之當然解釋，非謂原住民在原住民族地區採集野生植物，全然
不受法律之規範。又《森林法》第 15 條第 4 項規定：森林位於

原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取
森林產物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵
行事項之管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關
定之（最高法院 99 年度台上字第 6852 號判決參照）。
（二）本件被告丁固係布農族之原住民，且原住民之傳統向來有打獵、

墾殖之習俗，被告丁擁有原住民之特有習慣，因而會夥同被告
戊、丙等人進入山區採取靈芝或牛樟木加以利用，希望能貼補一
點家用，始會一時不查而涉犯刑典。
（三）又《森林法》第 52 條規定就竊取森林主、副產物之行為，應予
論罪科刑之目的，乃在於保護森林資源，以防免不肖分子以不法

方法破壞林相，進而影響整體之生活環境。惟因行為人竊取森林
主、副產物之類別有異，原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，
所造成危害森林環境之程度自屬有異，如行為人之竊取行為較為
輕微，且對環境之維護影響不大，而依其情狀處以 6 月以下有期

徒刑，即足以懲儆，並可達立法之目的者，自非不可依客觀之犯
行與主觀之惡性二者加以考量，而適用刑法第 59 條之規定酌量
減輕其刑，以期個案裁判之量刑能符合比例原則。
（四）查本件被告丁、戊、丙等人所竊取之樟木，材積共計 0.007 立方
公尺，山價經計算後為 1538 元等情，有上開函文檢附之森林主