Page 317 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

（二）又查樹瘤為在樹木受傷後，細胞無性繁殖形成的一種自我保護癒

傷組織等語，亦有前揭行政院農業委員會林務局臺東林區管理處
102 年 7 月 15 日函在卷可稽。
（三）本件被告甲搬取、販賣之牛樟樹瘤 1 塊，屬於牛樟樹於其根株或
主幹受傷後自行產生附著其上之癒傷組織，係屬該植物依其生物

特性所天然形成之部分，應無疑問。易言之，樹瘤雖非牛樟樹於
自然生長過程必然伴隨生長之部分（牛樟樹之生命週期內未必定
然會有受傷現象之存在），然牛樟樹之根株、主幹等部位一旦受
傷，即會於該受傷部位產生樹瘤，是辯護人雖為被告之利益辯
稱，樹瘤非自然產物，不具有恆常性、普遍性等語，即顯然與事
實未合。

（四）牛樟樹瘤既係於根株、主幹部位受傷後經細胞無性繁殖所形成之
自我保護癒傷組織，顯係產生於受傷之根株、主幹部位處，自亦
屬附著於該根株、主幹部位之組織，從而為該根株、主幹之一
部；是該牛樟樹瘤即可認係屬牛樟樹之根株、主幹之部分，依前

揭說明，自屬主產物無誤。故行政院農業委員會林務局臺東林區
管理處以前揭 102 年 7 月 15 日函認定扣案牛樟樹瘤屬森林主產
物等語，即與前揭規定相符，並無恣意擴張解釋之情形。是辯護
人雖為被告之利益，辯稱該牛樟樹瘤並非森林主產物、主管機關
之擴張解釋與法未合等語，即有誤會，而無足採。

陸、評析

本案涉及原住民被告在其傳統領域內，未經主管林務機關的事前許

可，即採集已經被他人所鋸斷的牛樟樹樹瘤，本案一審法院認為原住民
被告仍屬有罪，其主要理由已如前述，可分為三點：（1）樹瘤依「國有
林林產物處分規則」所訂，是森林主產物；（2）原住民被告主觀上有不
法所有意圖；（3）原住民被告不得適用《原住民族基本法》第 19 條或
《森林法》第 15 條第 4 項所規範的阻卻違法事由。以下即針對三項爭
點逐一說明本研究之見解。