Page 314 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)
P. 314
國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）
之，該牛樟樹瘤於所在之林地內，依隨自然機制腐化，或供其他
生物附著、生長、棲息，均有利於生態循環，此亦屬《森林法》
第 1 條所規定「保育森林資源」之內涵，被告甲任意將該牛樟樹
瘤 1 塊自其天然產地移出，供己販售以換取價金，自屬對森林資
源之濫用，從而亦難謂無礙於森林資源之保育。是被告甲所為，
即難認符合《森林法》之立法意旨。
（四）按《原住民族基本法》性質上為普通法、廣義法，《森林法》為
特別法、狹義法，依特別法、狹義法優先於普通法、廣義法之原
則，應優先適用《森林法》。況《原住民族基本法》第 19 條第 1
項亦規定：「原住民得在原住民族地區『依法』從事下列非營利
行為：二、採集野生植物及菌類。前項各款，以傳統文化、祭儀
或自用為限」，顯見原住民於傳統領域內採取森林產物、野生植
物及菌類，除須具有原住民族身分，並符合傳統文化、祭儀、自
用等目的及非營利行為之外，尚應依法定方式辦理，為上開條文
之當然解釋，非謂原住民在原住民族地區採集野生植物，全然不
受法律之規範（最高法院 99 年度台上字第 6852 號判決意旨參
照）。是以辯護人雖為被告之利益辯稱，《原住民族基本法》第 19
條之規定對被告甲增加《森林法》所無之不當限制，然核與法律
規定之情形明顯悖離，自無足採。
（五）再則，觀諸上開條文之立法理由略以：「原住民族為歲時祭儀或
供生活之用，常需利用部落週邊自然資源，比如排灣族修繕房屋
需用石版，鄒族祭典需用木懈蘭等等，該等行為係維護生存及文
化所必須，且對於自然生態影響甚微，故應允許其從事，另為避
免過度利用可能導致之弊端，本條允許之行為，僅限於『傳統文
化、祭儀或自用』，且必須是『非營利』行為，亦即取得之物不
得作為買賣交易或其他商業利益用途，並必須『依法』從事，亦
即相關行為之規範仍以各相關法律之規定為之」等語，益見此部
分對於原住民利用其傳統領域內天然資源之限制，並非刻意不當
限制原住民族基於傳統之使用方式，且參諸《森林法》並無類似
